Приговор № 1-1126/2023 1-231/2024 1-71/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-1126/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Красноярска

в составе председательствующей судьи Свирко О.С.

при секретаре Передневой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Красноярск, <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Красноярска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совместно с неустановленным лицом находился на участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи дома № ул. <адрес> г. Красноярска, где выполняли строительные работы по возведению мобильных бань.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и неустановленное лицо распивали спиртные напитки на рабочем месте. В ходе распития спиртных напитков у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих ФИО8. и находящиеся в сарае, расположенном на участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи дома № ул. <адрес> г. Красноярска, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с не-установленным лицом, во исполнение своего единого преступного умысла в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по телефону вызвал грузовое такси на указанный выше адрес.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнении единого преступного умысла из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, более точное время не установлено, путем свободного доступа, совместными действиями с неустановленным лицом, тайно похитили из сарая, расположенного на участке с кадастровым номером №, вблизи дома № ул<адрес> г. Красноярска, имущество, принадлежащее ФИО9., а именно:

- генератор красного цвета, на 7 кВ. марки «Honda», стоимостью 30000 рублей,

- генератор черного цвета, «Huter» 2,5 кВ. стоимостью 15000 рублей,

- торцовочную пилу «Jet JSMS 10L 10000826» стоимостью 25000 рублей,

- электрорубанок «Булат РБ-82» 900 Вт, стоимостью 2600 рублей,

- зарядное устройство от шуруповерта «Stanlex Fatmax FMC626», стоимостью 4000 рублей.

Похищенное имущество, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, погрузили на приехавший автомобиль такси, с места совершения преступления скрылись. В последствие ФИО1 и неустановленное лицо, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 76600 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и изложенными в обвинительном заключении. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленное ему обвинение не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлению средней тяжести было заявлено ФИО1 в присутствии его защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласнен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании – его логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также роль подсудимого в достижении преступного результата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым органу предварительного расследования сообщена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе при написании явки с повинной, в ходе которой подсудимым сообщена информация, о том каким, образом было совершено хищение имущества и последующее распоряжение им, что в последующем легло в основу обвинения; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в период предварительного расследования и заявлено в судебном заседании, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

При этом суд не находит основания для признания в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной так как она была дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела, при наличии сведений о причастности к совершению преступления подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет по ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о количестве выпитого спиртного и как оно влияет на поведение подсудимого не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признанного отягчающим его наказание обстоятельством, не позволяет суду при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Однако, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, как и достаточных оснований применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается и условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а также иные значимые обстоятельства, для достижения цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к выводу о том, что достижение цели наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, с учетом его возраста, наличия трудоспособности, суд считает возможным заменить подсудимому ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания к принудительным работам, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом, имущественного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

До дня вступления приговора суда в законную силу ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: торцевочную пилу оставить в распоряжение законному владельцу потерпевшему ФИО11

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 02 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: торцевочную пилу оставить в распоряжение законному владельцу потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке сроки предусмотренные ст. 398.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Свирко