Приговор № 1-30/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021

11RS0013-01-2021-000072-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 17 марта 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462, ордер № 1 от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Коми ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>», женатого, <данные изъяты> детей, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на его управление.

Срок административного ареста истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 13.10.1993 № 1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством, а именно снегоходом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес> Республики Коми, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 возле <адрес> по пер. Юбилейный <адрес> был остановлен снегоход «<данные изъяты>» без регистрационных знаков под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 2);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об устранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о задержании транспортного средства на котором передвигался ФИО1 (л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ дело №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 49);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, признает (л.д. 27-31);

- показаниями свидетеля ФИО6 о выдаче видеозаписи с правонарушением, допущенным ФИО1 (л.д. 38-39);

- протоколом выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен оптический носитель DVD-R с копией записей с камеры видеорегистратора, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43-48).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельство, личность ФИО1, характеризующегося в целом <данные изъяты>, его состояние здоровья, возраст, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и он может быть исправлен с учетом положений ст. 43 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого или сурового наказания суд не усматривает.

Суд находит назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая, что ФИО1 от явки в суд и от ответственности не уклонялся, то суд находит необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оптический носитель - диск с копией видеозаписи хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов