Приговор № 1-85/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 05 октября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Клевнюк А.А., Любимовой Т.В., Лукьянчук С.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чугуевского района Думчикова А.В., ФИО1,

защитника Свирловского А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование полное, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чугуевского судебного района по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; по настоящему уголовному делу мера пресечения избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания, был установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до 05.07.2017 года, с возложением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов каждых суток, запрета выезда за пределы района, являющегося местом жительства без согласования с ОМВД, а также запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах.

В период времени с 05 июля 2016 года по 06 декабря 2016 года, ФИО2, постановленный на учет в ОМВД России по Чугуевскому району 07.07.2016 года, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за несоблюдением административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения и обязанности поднадзорного лица, а также привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Так, ФИО2, 12.07.2016 года, 11.08.2016 года, 16.08.2016 года в период времени с 23:00 до 06:00 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не находился по указанному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00, то есть умышленно нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, 11.08.2016 года в 01:30, то есть в ночное время, ФИО2 был задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции возле <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, 09.09.2016 года умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, не явился без уважительной причины для регистрации в ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, согласно установленному графику, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ФИО2 продолжая умышленно не соблюдать данные ограничения, был задержан сотрудниками полиции 06.12.2016 года в 01:10 в 10 метрах от <адрес>, то есть вне пределов жилого помещения, являющегося его местом жительства, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению; заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник Свирловский А.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в порядке особого производства.

Судом не установлено препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Гражданский иск в суде не заявлен.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. При этом суд должен назначить наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога, врача фтизиатра, не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, с учетом его имущественного положения, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает назначить наказание по ст. 314.1 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, однако приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно и без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден 08.06.2017 года приговором Чугуевского районного суда Приморского края за преступление совершенное 06.12.2016 года по ст.ст.318 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, следовательно, приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Так как приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 08.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А. Котельникова