Приговор № 1-77/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77\2017 судья- Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2017 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием Тверского межрайонного транспортного прокурора Степанова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты-адвоката Степановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в отношении которых имеет задолженность по оплате алиментов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного на период с 14.12.2016 по 14.12.2017 по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13.04.2017 приговором Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

В ночь со 02.03.2017 на 03.03.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате отдыха № 13, расположенной на втором этаже административного здания нового железнодорожного вокзала станции Тверь по адресу: <...>. В этой же комнате находился ранее незнакомый ФИО1 ФИО5, у которого при себе имелся планшетный компьютер марки «BLISS R9020» с зарядным устройством, общей стоимостью 9 970 руб. 03.03.2017 около 04-00 часов, ФИО1 увидел, что ФИО5 спит на соседней кровати в указанной комнате отдыха, при этом принадлежащий ФИО5 планшетный компьютер марки «BLISS R9020» с зарядным устройством находилось также на соседней кровати. В указанное время, в указанном месте, у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил планшетный компьютер марки «BLISS R9020», с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и зарядное устройство, общей стоимостью 9 970 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9 970 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Степанова Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО5 в телефонограмме против заявленного ходатайства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя тайно, с корыстной целью, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, чем причинил ущерб, являющийся для собственника значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 осужден 13.04.2017 приговором Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст.158 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.159), на учете ТОКНД, ОКПНД не состоит (л.д.161-163), написал явку с повинной (л.д.23).

Судом установлено, что ФИО1 тяжкими заболеваниями не страдает, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых имеет задолженность по уплате алиментов (л.д. 165-166). Обстоятельств отягчающих ответственности подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья родителей подсудимого, также суд учитывает, что на момент совершения данного преступления ФИО1 не имел судимости.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого – явку с повинной от 03.03.2017 в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, который официально трудоустроен не был, соответственно не имел легального источника доходов, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо применение наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии явки с повинной.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ,- как колония-поселение, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного средней тяжести преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку в отношении ФИО1 до вынесения настоящего приговора была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного настоящим приговором и приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 13.04.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 следует исчислять с 29 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 09 июня 2017 года по 28 июня 2017года, включительно, а также период с 04 марта 2017 по 13 апреля 2017.

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «BLISS R9020» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и зарядное устройство, накладную № 0000026868 на планшетный компьютер марки «BLISS R9020», которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить у последнего по принадлежности, журнал регистрации проживающих и две анкеты на имя ФИО5 и ФИО1, оставить у дежурной по комнатам отдыха ФИО7, после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента кручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сайкова М.Н.