Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-924/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: обязать ФИО1, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 18 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым №, путем демонтажа забора, выходящего за пределы, установленных границ земельного участка с кадастровым № с южной стороны.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управлением Росреестра по .... составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** №, по результатам которого ответчиком допущено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. ФИО1 использует земельный участок площадью ~~~ кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым №, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым № путем огораживания единым забором с земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: ...., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Министерством имущественных отношений Иркутской области направлено предупреждение в адрес ответчика об освобождении спорного земельного участка в добровольном порядке в срок до **/**/****, которое не было исполнено. Как указывает истец, земельный участок до настоящего времени используется ответчиком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которому министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Иркутской области была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый №.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, ФИО1 в нарушение ст.ст. 25,26 ЗК РФ использует часть земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~ кв.м., расположенную смежно с земельным участком по адресу: ...., кадастровый №, а также выявлены невыполнения предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля, а именно предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации № от **/**/****, в установленный срок ФИО1 не исполнено, нарушение требований законодательства не устранено.

Таким образом, ФИО1 использует часть указанного земельного участка, не имея на то правовых оснований.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, установлено, что ответчиком самовольно в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, занята часть земельного участка площадью ~~~ кв.м., без оформления каких-либо правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью ~~~ кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым №, путем демонтажа забора, выходящего за пределы, установленных границ земельного участка с кадастровым № с южной стороны.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина