Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года <адрес>

Братский городской суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области, <адрес> о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области, <адрес>, ФИО1, в котором с учетом уточнения иска просят суд прекратить обременение права собственности истцов в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером государственной регистрации 38-38-03/006/2013-427 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленного иска истцы указали на то, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2019г. Данная квартира была приобретена истцами в общую долевую собственность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 и ФИО3 от имени которых действовала по генеральной доверенности ФИО1.

Согласно пункту 5 договора стоимость квартиры составила 1 800 000 рублей; в п. 6 договора порядок расчета, стороны установили следующий: покупатели выплатили продавцам часть стоимости квартиры в размере 950 000 рублей, до подписания настоящего договора, оставшуюся часть в размере 850 000 рублей покупатели обязуются выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности на указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцами была передана сумма в размере 850 000 рублей в счет оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи, расчет по договору произведен полностью, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они выполнили в полном объеме.

Поскольку договор купли-продажи квартиры покупателями полностью исполнен, деньги за проданную квартиру ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, то полагают, что в силу закона имеются основания для прекращения данной ипотеки. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки в силу закона признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, дополнительно суду пояснила, что ее брат ФИО2 в браке не состоял, детей не имел, его отец умер до его смерти, наследство после смерти ФИО2 не открывалось. На момент смерти он проживал в доме своего отца в <адрес>. На момент смерти матери (ФИО3) она в браке не состояла, ни брат ФИО2, ни мать завещание не оставляли. Расчет с продавцами за спорную квартиру произведен полностью, ответчик получила от покупателей денежные средства и передала их доверителям. Снять обременение невозможно, в связи с тем, что продавцы умерли, а у ответчика нет свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области, <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцами ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, и от имени ФИО3 и покупателями ФИО4, ФИО5, действующим с согласия отца, продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый *** (п. 1).

Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме 1 800 000 руб. (п. 5).

Порядок расчета стороны установили следующий: покупатели выплатили продавцам часть стоимости в размере 950 000 руб. до подписания настоящего договора, оставшаяся часть в размере 850 000 руб. покупатели обязуются выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

В соответствии с актом приема-передачи (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, и от имени ФИО3 передала, а ФИО4, ФИО5, действующий с согласия отца, приняли квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

В материалы дела также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 и от имени ФИО3, подтвердила получение от ФИО4, денежной суммы в размере 950 000 руб. в качестве оплаты части стоимости квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый ***.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 и от имени ФИО3, получила 850 000 руб. в качестве оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***. Оплата произведена в полном размере, претензий к ФИО4 не имеет.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сообщению органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (№ записи акта о смерти - 1914 от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеется ответ нотариуса Братского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследственные дела к имуществу умерших ФИО3, 0ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, являются собственниками, каждый по 1/2 доле в праве, в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***. Существующее ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***, 425.

Согласно поквартирной карточке, составленной начальником СРН-4 ООО «БКС» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи ***, 426 от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 ФИО5 каждый по 1/2 доле в праве, зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками, каждый по 1/2 доле в праве, в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***; имеется существующее ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ФИО2 и ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцами была произведена полная оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 850 000 руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 и от имени ФИО3 приняла 1 800 000 руб., в качестве расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый ***.

Свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили в полном объеме.

Невыполнение со стороны продавца указанных действий нарушает права истцов как собственников квартиры. Расчет за квартиру был полностью произведен, ответчики никаких претензий по оплате по договору купли-продажи не предъявляла. Деньги продавцам были переданы ответчиками.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов, представленных в суд, следует, что залогодержатели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела к имуществу умерших ФИО3, ФИО2, не заводились, что подтверждается ответом нотариуса Братского нотариального округа <адрес> ФИО8. Следовательно, ФИО1 не наделена правом залогодержателя, в силу ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, и не имеет права обратиться с заявлением в регистрирующий орган о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый ***, так как нет свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи со смертью залогодержателей ФИО3, ФИО2, установив исполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения их права собственности в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1/2 доле за каждым в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за *** в пользу ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина