Приговор № 1-12/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Колпнянского района Орловской области Мельничука А.Н., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Мазлова А.Я., представившего удостоверение № от 11.01.2016 и ордер № от 29.06.2017, при секретаре судебного заседания Гладковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с загруженным сахарной свеклой полуприцепом самосвал <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности К.Н.Н. и находящимися в технически исправном состоянии, и принимая непосредственное участие в процессе движения, являясь участником дорожного движения – водителем, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных советом министров – правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, двигался по проезжей части улицы <адрес> по направлению к территории свеклопункта ЗАО Сахарный комбинат «Колпнянский» со скоростью около 40 км/ч, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 19.2 (абз.2) Правил, обязывающего водителя при ослеплении включать аварийную сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться, заметив на полосе своего движения стоявший грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявляя преступное легкомыслие, не избрал безопасную скорость движения согласно состоянию транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехав с полосы проезжей части улицы на прилегающую территорию автостоянки транспортных средств, где допустил столкновение с находившимся на стоянке грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А.О.А., с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А.М.О. От полученного удара транспортного средства произошло столкновение между стоявшим грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А.О.А., с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А.М.О. и грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Д.Б.Д., с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ф.М.В.

В результате неосторожных действий ФИО1, приведших к дорожно – транспортному происшествию, находившийся в этот момент между прицепами указанных грузовых автомобилей О.К.А. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоизлияния в мягкие ткани правой височной и левой височно-теменной областей, линейный поперечный перелом свода черепа, поперечный перелом основания черепа в средних черепных ямках, оскольчатый перелом чешуи затылочной кости, субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние по выпуклой поверхности правой височной доли, ушиб ствола мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, центральный перелом нижней челюсти, повлекшие тяжкий вред здоровью и его смерть на месте происшествия в тот же день.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Мазлов А.Я. подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевший О.А.А. согласно имеющемуся в материалах дела заявлении, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Мельничук А.Н. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает с супругой и ребенком, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе в области дорожного движения.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, объект посягательства, наличие фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также объём последствий, наступивших в результате преступного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, наличия указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приход к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в доход государства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни определенные данным органом; трудоустроиться.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке на территории внутреннего двора ОМВД России по Колпнянскому району по адресу: <...> – передать законному владельцу по принадлежности;

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику, оставить К.Н.Н. по принадлежности.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.А.Овсянников