Приговор № 1-12/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г., с незаконным проникновением в её жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа проник на территорию домовладения Г., расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий подошел к сараю, на котором был установлен фонарь четырехгранный, стоимостью <данные изъяты> рублей и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета в виде кусачек (плоскогубцев) перекусил провод и снял фонарь с сарая, который тайно похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к углу пристройки дома Г., где увидел установленный прожектор (с датчиком движения) 150 вт., стоимостью с учетом фактического износа <данные изъяты> рублей и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета в виде кусачек (плоскогубцев) перекусил провод и снял прожектор (с датчиком движения), который тайно похитил.

После этого ФИО1, находясь на территории домовладения Г., в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к пристройке дома и путем выставления стекла в оконном проеме, незаконно, против воли Г., через оконный проем проник в помещение пристройки дома, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника имущества Г., стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: ручной фонарь светодиодный, стоимостью <данные изъяты> рублей; светодиодную лампу <данные изъяты> 20 W, стоимостью <данные изъяты> рублей; светодиодную лампу <данные изъяты> 15 W, стоимостью <данные изъяты> рублей; кабель двухжильный 2,5 квадрата бухта длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; сапоги резиновые, стоимостью <данные изъяты> рублей; топор с деревянной ручкой, стоимостью с учетом фактического износа <данные изъяты> рублей; молоток с деревянной ручкой, стоимостью с учетом фактического износа <данные изъяты> рублей; зубило по камню, стоимостью <данные изъяты> рублей; ножовку по дереву, стоимостью <данные изъяты> рублей; ножницы по металлу, стоимостью с учетом фактического износа <данные изъяты> рублей; пассатижи, стоимостью <данные изъяты> рублей; отвертку плоскую, стоимостью с учетом фактического износа 24 рубля; отвертку универсальную, стоимостью с учетом фактического износа 46 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, не оспаривая квалификацию, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлялось и поддерживается им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Булатов С.С., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и полагает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как на кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из положений ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты> ранее не судим (т.2 л.д.15-16).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы его совершения, общественную опасность, а также данные, характеризующие личность подсудимого суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил, установленных положениями ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его раскаяние, признание своей вины, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным возложить на подсудимого ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу чч.1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: молоток, топор, четырехгранный фонарь, прожектор светодиодный (с датчиком движения), отвертку плоскую, отвертку универсальную, ножницы по металлу, лампочку светодиодную 15 W, фрагмент двухжильного провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Новосильское» – передать по принадлежности Г.; четыре прозрачные ленты «скотч» со следами рук – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – выплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда.

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина