Приговор № 1-12/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года пгт. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

27.02.2003 Орловским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.03.2010 освобожден по отбытии срока наказания;

06.10.2014 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.05.2015 освобожден от дальнейшего отбытия наказании по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2016 года <данные изъяты>, во исполнение прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>, намериваясь совершить из помещения торгового павильона кражу табачных изделий, принадлежащих Потерпевший 1, а именно сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; сигарет «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; сигареты «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С целью незаконного проникновения внутрь павильона, ФИО1 с помощью принесённой монтировки взломал навесные замки на входной двери. После чего на место совершения преступления прибыли сотрудники полиции. ФИО1 попытался скрыться, но был задержан, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заявлению, потерпевшая Потерпевший 1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия в связи с занятостью на работе, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Глазуновского района Орловской области Ефремов Ю.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд вменяет ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно примечанию № 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

ФИО1 совершил покушение на проникновение в торговый павильон, без разрешения собственников (владельцев), и без каких - либо иных законных оснований, в связи с чем, суд вменяет квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется <данные изъяты> (т. <№> л.д.<№>) по месту жительства (т. <№> л.д.<№>) характеризуется <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>).

Согласно амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> (т. <№> л.д.<№>).

На основании изложенного и в совокупности исследованного, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 как смягчающим обстоятельством, так как он был задержан сотрудниками полиции во время покушения на совершение преступления, однако суд расценивает данный протокол явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления (т. <№> л.д. <№>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья подсудимого, выраженное в том, что он имеет признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени – с нарушениями поведения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64,73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по последнему месту отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, так как данное преступление подсудимый совершил в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний. Подсудимый должных выводов для себя не сделал.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в условиях постоянного и эффективного контроля за поведением осужденного, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при исполнении назначенного судом основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2017 года по 25 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Судья Ю.Т. Сухов.