Решение № 2-259/2024 2-259/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-259/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000008-54


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2024 по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский союз автостраховщиков обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 475 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований представитель истца указал, что 27 ноября 2020 г. от ФИО5 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия 16 мая 2019 г. Согласно приговору Видновского городского суда Московской области от 14 января 2020 г. по уголовному делу №1-23/2020 вред жизни потерпевшего причинен противоправными действиями ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования у ответчика, истец осуществил компенсационную выплату ФИО4 в размере 475 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством, уплаченная компенсационная выплата взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред потерпевшему. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной компенсационной выплаты. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия об урегулировании спора, но до настоящего времени денежные средства не уплачены ответчиком. В связи с вышеизложенным представитель истца просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п.1 ст.20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Материалами дела установлено, что 16 мая 2019 г. в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Ravon R4, государственный регистрационный знак <***>, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО3

Данный факт подтверждается приговором Видновского городского суда Московской области от 14 января 2020 г. по уголовному делу №1-23/2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору от 14 января 2020 г. все допущенные во время дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО5 является супругой ФИО4

В силу ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО2, по заявлению потерпевшей ФИО5 истцом выплачено в связи с потерей кормильца (платежное поручение №18241 от 14 декабря 2020 г.).

16 мая 2023 г. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия в целях добровольного урегулирования спора в добровольном порядке и уплате указанной суммы, на которую ответ до настоящего времени истцом не получен.

С учетом обстоятельств дела усматривается, что после удовлетворения требований потерпевшей ФИО5 и выплаты ей 475 000 рублей у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в полном размере. Размер и основание выплаты подтверждаются материалами дела и не противоречат закону.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца должно быть взыскано в порядке регресса в счет произведенной компенсационной выплаты 475 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского союза автостраховщиков 475 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2024