Решение № 2-2353/2020 2-2353/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2353/2020

2-2353/20

39RS0004-01-2020-002531-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Батовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоматологический центр «Первый» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании протокола внеочередного собрания акционеров от 27.02.2008 был принят на должность директора ООО «Стоматологический центр «Первый». 4 марта 2008 года с ним заключен трудовой договор № на срок до 3 марта 2013г. Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Стоматологический центр «Первый» от 25.02.2013 полномочия продлены на пять лет до 03.03.2018, протоколом внеочередного собрания участников общества от 13.02.2018 полномочия продлены до 03.03.2023г. К трудовому договору от 04.03.2008 составлены и подписаны дополнительные соглашения.

31 июля 2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что назначен новый директор ФИО3 При этом работодатель не оформил с ним расторжение трудового договора, не выплатил расчет, не выдал трудовую книжку. Просит взыскать с ООО «Стоматологический центр «Первый» в его пользу денежную компенсацию трехкратного среднего месячного заработка в размере 779388 руб., компенсацию за задержку денежных выплат в сумме 114271, 27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Позже истец уточнил исковые требования, указав, что решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Первый» от 26.09.2019 признано недействительным, решения МИФНС России №1 по Калининградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей за ГРН № 2193926393417 от 31.07.2019, ГРН № 2193926471198 от 25.09.2019, ГРН № 2193926504671 от 15.10.2010 недействительными. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3719806 руб. 36 коп., моральный вред в сумме 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит удовлетворить исковые требования.

Его представитель по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, представила письменные объяснения, где указала, что протоколом общего собрания участников Общества от 27.02.2008 ФИО1 избран директором сроком на 5 лет, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. С истцом заключен трудовой договор. Полномочия директора были продлены протоколом общего собрания участников Общества от 25.02.2013 сроком на 5 лет, затем протоколом общего собрания участников Общества от 13.02.2018 сроком на 5 лет до 03.03.2023. Подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.03.2008.

31.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новом лице - директоре ФИО3, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. О том, что его полномочия как директора прекращены известно ничего не было. Новый директор на работу не выходил, несмотря на то, что адресом Общества и его единоличного постоянно действующего исполнительного органа определен адрес <адрес>. Истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании решения общего собрания участников общества от 26.09.2019, решений МИФНС России №1 по Калининградской области о внесении в ЕГРЮЛ записей № 2193926393417 от 31.07.2019, ГРН № 2193926471198 от 25.09.2019, ГРН № 2193926504671 от 15.10.2010 недействительными. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2020 отменено и вынесено новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Первый» от 26.09.2019, признаны недействительными решения МИФНС России №1 по Калининградской области о внесении 15.10.2019 в ЕГРЮЛ за ГРН № 2193926504671, № 2193926393417 от 31.07.2019, ГРН № 2193926471198 от 25.09.2019. При этом директор ФИО3 кроме получения незаконного доступа к денежным средствам Общества прекращение трудовых отношений с истцом не оформил, заработную плату не начислял и не выплачивал. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «Стоматологический центр «Первый» в судебное заседание не явился. Ранее представитель в лице директора ФИО3 представил письменные пояснения, указав, что 22.06.2018 умер учредитель ООО «Стоматологический центр «Первый» ФИО5 с долей в уставном капитале равной <данные изъяты>%. После смерти ФИО5 на основании решения Кировского районного суда г.Иркутска долю в размере 60% уставного капитала ООО «Стоматологический центр «Первый» унаследовала его мать-ФИО6, которой стало известно, что основной актив, состоящий из нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> после смерти ФИО5 продан второму участнику общества- ФИО1, имеющему долю в уставном капитале в размере 40%.

24.07.2019 в ФНС было подано заявление по форме Р14001 об изменении директора и прекращении полномочий ФИО1 в качестве директора ООО «Стоматологический центр «Первый». 31.07.2019 ФНС принято решение о государственной регистрации вносимых изменений о прекращении полномочий истца в качестве директора. 25.09.2019 ФНС на основании заявления ФИО3 вынесено решение о недостоверности сведений о нем как директоре по причине отсутствия надлежаще оформленного протокола общего собрания участников общества, прекращении полномочий истца в качестве директора и назначении ФИО3 новым директором. 26.09.2019 проведено внеочередное общее собрание участников общества на котором принято решение прекратить полномочия директора ФИО1, назначить директором ФИО3 Арбитражным судом Калининградской области 20.05.2020 вынесено решение по делу № А21-14555/2019 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стоматологический центр «Первый» о признании недействительным решений общего собрания участников общества. На данное решение подана апелляционная жалоба. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 30.09.2020 удовлетворена апелляционная жалоба ФИО1, отменено решение Арбитражного суда Калининградской области.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно п.1 ст. 273 Трудового кодекса РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

На основании п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Стоматологический центр «Первый» от 27.02.2008 директором общества назначен ФИО1, с которым 4 марта 2008 заключен трудовой договор № сроком до 3 марта 2013 года с окладом <данные изъяты> руб. и поощрительной премией до <данные изъяты> руб. в месяц. Трудовым договором определено, что работник назначается на должность и освобождается от должности решением общего собрания участников общества.

Дополнительным соглашением от 25.02.2013 к трудовому договору № от 04.03.2008г. срок действия трудового договора продлен до 03.03.2018, установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячная поощрительная премия, устанавливаемая приказом директора, которая не может превышать <данные изъяты>% от суммы поступлений денежных средств за оказанные медицинские услуги за расчетный месяц.

Дополнительным соглашением от 13.02.2018 к трудовому договору № от 04.03.2008 внесены изменения в п.3.1трудового договора. Срок действия трудового договора продлен до 03.03.2023года. Дополнен раздел 9 трудового договора пунктом 9.3 «Порядок расторжения настоящего трудового договора определяется положениями Трудового кодекса РФ». Иные условия трудового договора № остаются неизменными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2020 установлено, что за ГРН 2193926393417 от 31.07.2019 внесена запись в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО3. 15.10.2019 внесена запись за ГРН 2193926504671 в отношении ФИО3 как директора ООО «Стоматологический центр «Первый». Учредителями данного Общества указаны ФИО1 с размером доли 40% уставного капитала и ФИО7 с размером доли 60% уставного капитала.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу №А21-14555/2019 установлено, что участник ООО «Стоматологический центр «Первый» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Стоматологический центр «Первый» о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 26.09.2019, признании недействительными решения регистрирующего органа о внесении 31.07.20019 записи за № 21939263934417, от 25.09.2019 за № 21939264471198, от 15.10.2019 записи за № 2193926504671.

Судом апелляционной инстанции установлено, что участниками Общества являются ФИО1 с долей 40% уставного капитала и ФИО7 с долей 60% уставного капитала.

22.06.2018 умер ФИО5, который являлся учредителем и участником ООО «Стоматологический центр «Первый». После смерти ФИО5 решением Кировского районного суда <адрес> долю в размере 60% уставного капитала Общества унаследовала его мать-ФИО7 В рамках оформления прав на наследство ей стало известно, что основной актив ООО «Стоматологический центр «Первый», расположенный по юридическому адресу <адрес>160 продан второму участнику общества –ФИО2, который выполнял функции директора Общества. Сделка по продаже была одобрена внеочередным общим собранием участников Общества 19.03.2018г.

24.07.2019 в инспекцию №1 ФИО3 подано заявление по форме Р14001 в части смены руководителя (прекращены полномочия ФИО1 в качестве директора). 31.07.2019 инспекцией №1 принято решение о государственной регистрации вносимых изменений.

25. 09. 2019 на основании заявления ФИО3, инспекцией №1 вынесено решение о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, как директоре ООО «Стоматологический центр «Первый» по причине отсутствия надлежаще оформленного протокола общего собрания участников ООО «Стоматологический центр «Первый», прекращения полномочий ФИО1 и назначении ФИО3 директором.

26.09.2019 проведено внеочередное общее собрание участников Общества на котором приняты решения прекратить полномочия директора Общества ФИО1 с 26.09.2019, назначении директором Общества ФИО3 на срок 5 лет. На основании принятых 26.09.2019 решений новым директором ФИО3 представлен пакет документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд признал недействительным удостоверение нотариусом факта уведомления ФИО1 о проведении собрания.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что поскольку участник Общества ФИО1 был лишен права принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня, принятые на собрании от 26.09.2019 решения являются ничтожными ( не имеющими юридической силы). В связи с чем, решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 отменено. Принято новое решение. Признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Первый» от 26.09.2019. Признаны недействительными решения МИФНС России №1 по Калининградской области о внесении 15.10.2019 в ЕГРЮЛ записи за ГРН № 2193926504671, записи за ГРН 2193926393417 от 31.07.2019, записи за ГРН № 2193926471198 от 25.09.2019.

В соответствии пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Представленный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула судом проверен и признан ошибочным.

Согласно ч.1,2,7 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка)-предусмотренных настоящим Кодексом устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Подпунктом «а» пункта 5 Положения определено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.114 ТК РПФ в период отпуска за работником сохраняется место работы и средний заработок.

Код дохода 2012 означает сумму отпускных выплат, следовательно, отпускные выплаты исключаются при расчета среднего заработка.

Согласно справке о доходах физического лица ФИО1 за 2018 -2019 годы его размер заработной платы (код дохода 2000) с августа 2018 по июль 2019 включительно составил <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 18.07.2008 по 24.12.2018 также осуществлял трудовую деятельность на условиях внутреннего совместительства на <данные изъяты> ставки <данные изъяты>. Его заработная плата за период работы по совместительству с августа по декабрь 2018 составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками, которая подлежит исключению при расчете среднего заработка.

Размер заработной платы на должности директора ООО «Стоматологический центр «Первый» за период с августа 2018 по июль 2019 составит: <данные изъяты> 2890555 руб.

Среднедневной заработок составит:

<данные изъяты> 10745,56 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула составит:

<данные изъяты> 2761608,92 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Стоматологический центр «Первый» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 2761608,92 руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что решение внеочередного общего собрания участников Общества от 26.09.2019, на котором принято решение о прекращении полномочий директора общества ФИО1 признано Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 09.10.2020 ничтожным ( не имеющим юридической силы) в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями, а также исходя из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска 2761608,92 руб. составит: 22308 руб. <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Стоматологический центр «Первый» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоматологический центр «Первый» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматологический центр «Первый», ИНН <***> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 27.09.2019 по 09.10.2020 в размере 2761608,9 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стоматологический центр «Первый», ИНН <***> доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в сумме 22308, руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 6 ноября 2020

Судья Бондарев В.В.