Приговор № 1-474/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-474/2021

1-474-21

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.

с участием государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

потерпевшей В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Первушкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1). 07.05.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2). 10.06.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (07.05.2014) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.12.2017 по отбытии наказания;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). В период времени между 10 часами 00 минутами и 12 часами 00 минутами 03.10.2020, у ФИО1, находящегося на участке местности у киоска, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего В.В., из кармана одежды, надетой на ней, с причинением В.В. значительного материального ущерба. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба В.В. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял из кармана пальто, надетого на В.В., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил, принадлежащие В.В., кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 92000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив В.В. значительный материальный ущерб в размере 92000 рублей.

2). В период времени между 10 часами 50 минутами и 11 часами 20 минутами 17.10.2020, у ФИО1, находящегося в здании рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М.В., из кармана одежды, надетой на нём, с причинением М.В. значительного материального ущерба. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.В. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из правого кармана куртки, надетой на М.В., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил, принадлежащие М.В., мужское портмоне, стоимостью 833 рубля, с денежными средствами в сумме 6115 рублей, с бонусными и скидочными картами, не представляющими материальной ценности для М.В., а всего имущества, принадлежащего М.В., на общую сумму 6948 рублей. После чего, с похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления пытался скрыться, но распорядиться похищенным не имел возможности, поскольку был задержан сотрудником полиции. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, потерпевшему М.В. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 6948 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, тайно похитило кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 92000 рублей. №

ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, на Новом рынке тайно похитило из правового кармана куртки портмоне ( кошелек), причинив материальный ущерб в размере 6000 рублей. №

Показаниями потерпевшей В.В., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в отделении Совкомбанк получила кредит на сумму 100000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, она с сыном О.С. приехали на Новый рынок. В киоске по адресу: <адрес>, расплатившись за чебурек, она

кошелек с деньгами в сумме 92000 рублей положила в карман, надетого на ней пальто. Проходя мимо киоска по адресу: <адрес>, решила сделать покупку, засунув руку в карман пальто, где ранее находился кошелек с денежными средствами, обнаружила, что он отсутствует. Вернувшись обратно к киоску по адресу <адрес>, осмотрели прилегающую территорию, кошелька не обнаружили. Таким образом, из кармана надетого на ней пальто, у неё похищен кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в размере 92000 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку ее пенсия составляет 9450 рублей в месяц, иного дохода не имеет. Кражей денег поставлена в затруднительное положение. Гражданский иск поддержала, просит взыскать с ФИО2 92000 рублей. Наказание назначить по усмотрению суда.

Показаниями свидетеля О.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей В.В. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита В.В. в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» в сумме 100000 рублей, постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественных доказательств №

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО2 добровольно выдал 10000 рублей (10 купюр номиналом 1000 рублей). №

Показаниями потерпевшего М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, он находился в здании Юбилейного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, где рассчитавшись за молоко, он положил кошелек с деньгами в правый боковой карман своей куртки. После чего он подошел к овощному киоску, где к нему обратился мужчина и попросил его проверить свои карманы. В этот момент он обнаружил, что из правого кармана исчез кошелек, стоимостью 833 рубля, в котором находились деньги в сумме 6115 рублей, а также бонусные и скидочные карты, не представляющие материальной ценности.После чего он обратился с заявлением о краже. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 6948рублей, который является для него значительным. Поскольку размер его пенсии составляет 17000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные расходы в размере 4500 рублей ежемесячно. С ФИО1 не знаком, долговых и имущественных обязательств у него с ним нет. №

Протоколом личного досмотра от 17.10.2020 ФИО1 в каб. № УМВД России по <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно предъявил портмоне мужское черного цвета, с находящимися в нём денежными средствами в размере 6115 рублей, бонусными и дисконтными картами различных магазинов, указанные предметы изъяты. №

Показаниями свидетеля Д.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> Работая по факту тайного хищения денежных средств у В.В., в ходе проведенных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления. В ходе работы на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью выявления лиц совершающих карманные кражи,ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, был замечен ФИО1, который находясь в помещении рынка, вел себя подозрительно, переходя от одной очереди к другой, пытался заглянуть в сумки покупателей, сближался с ними, чем представлял оперативный интерес. На выходе из рынка, расположенном с левой стороны от главного входа, в дверях ФИО2 устремился за пожилым гражданином - М.В., который выходил на улицу, ФИО2 правой рукой проник в правый нижний карман куртки М.В., откуда тайно похитил портмоне черного цвета, спрятал его в правый карман своей куртки, после чего стремительного стал удаляться во дворы дома по <адрес>, где был задержан. В ходе разбирательства, ФИО2, добровольно, без оказания на него физического и психологического давления написал явку с повинной, вину свою признавал, в содеянном раскаивался. После чего им, в присутствии двух понятых, произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого ФИО1, добровольно выдал мужское портмоне, с находящимися в нём денежными средствами в размере 6115 рублей, а также бонусные карты, принадлежащие М.В. №

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Д.Г. №

Протоколами выемки изъятых предметов, их осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, распиской о возврате похищенного имущества потерпевшему М.В.. №

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость мужского портмоне с эмблемой Zima, составляет 833 рубля на ДД.ММ.ГГГГ. №

Показаниями свидетеля И.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР по <адрес> УМВД России по <адрес>. В ходе работы по факту хищения денежных средств В.В., были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление по результатам, которых им была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории рынка «<данные изъяты>» в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, В.В., зашла в здание рынка, посетила отделы продаж, где к ней никто не подходил. В 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ В.В. вышла на улицу, следует в сторону ТЦ «<данные изъяты>», в 11 часов 50 минут, следует в направлении торгового киоска по продаже выпечки, в нескольких метрах перед В.В. следует ФИО2, который в 11 часов 51 минуту заходит в киоск. В.В. встаёт в очередь у киоска. В 11 часов 55 минут из-за киоска выходит ФИО2, встаёт сзади В.В., через несколько секунд быстрым шагом следует от киоска, в сторону <адрес>, после чего, через правый вход, заходит в здание рынка, проходит через рынок, через левый вход выходит на улицу, следует по <адрес> в сторону <адрес>. В ходе розыскных мероприятий, изъять видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным. №

Показаниями свидетеля А.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 в служебном каб.103 по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра ему и второму поняты были разъяснены права. В ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал мужское портмоне, в котором находились денежные средства в размере 6115 рублей, а также скидочные карты различных магазинов. О чем составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомлены и поставили в нем свои подписи. В ходе личного досмотра фотосъемка не производилась. №

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля А.Ю. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО1 указал на киоск по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., он подошел сзади к В.В. и правой рукой проник в правый карман ее пальто, откуда тайно похитил кошелек, спрятав его впоследствии у себя в куртке. Кошелек впоследствии выбросил, находившиеся в нем денежные средства израсходовал на свои нужды. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на левый выход из здания рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 10 мин., он в дверном проходе, из кармана М.В., похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6115 руб. После чего он был задержан сотрудниками и доставлен в УМВД России по <адрес>. №

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершении им, ДД.ММ.ГГГГ на рынке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, кражи кошелька из наружного правого кармана одежды, надетой на незнакомой женщине, в котором находилось 92000 рублей, денежные средства частично израсходовал на собственные нужды, часть осталась. №

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершении им, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кражи кошелька из наружного правого нижнего кармана куртки незнакомого мужчины. №

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом давать суду показания, на основании ст.51 Конституции РФ, аналогичными описательной части приговора. №

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Раскаивается в содеянном, намерен возмещать причиненный ущерб. Он сам страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении. Имеет несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой выплачивает алименты. Оказывал помощь семье, родственникам. Согласен нести расходы по возмещению судебных издержек. Его заработная плата составляла 30000 рублей в месяц. После совершения кражи портмоне у М.В. зашел во дворы <адрес> в <адрес>, где его задержал сотрудник полиции.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от № от 27.05.2021, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, имеет признаки «Органического расстройства личности сложного генеза (травматического, интоксикационного), отягощенного полинаркоманией». При настоящем исследовании выявлены признаки легкого когнитивного снижения, эмоциональная неустойчивость, эмотивность мышления, при сохранности интеллекта, критических способностей. Степень психических изменений не достигает достаточной глубины и выраженности, ФИО1 понимает противоправный характер своих действий, активно защищает свои интересы, дифференцирует поведение в зависимости от обстоятельств и при желании. ФИО1 в период инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемый период он не обнаружил признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается последовательностью действий, отсутствием продуктивных расстройств и амнезии на тот период времени. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. №

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании подсудимый адекватен, активно защищает свои интересы. Суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2:

- по факту тайного хищения имущества В.В. - п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту тайного хищения имущества Желнова суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО2 - ч.3 ст.30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исходит из следующего:

- ФИО2, по каждому факту хищения, тайно, противоправно, с корыстной целью, из одежды, находившейся при потерпевших, изъял имущество, принадлежащее В.В. и М.В., с похищенным имуществом В.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб, что следует из размера, значимости похищенного, материального положения потерпевшей. С имуществом, похищенным у ФИО5 скрыться не успел и распорядиться им не имел возможности, поскольку был задержан преследовавшими его сотрудниками полиции, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО6 был бы причинен значительный ущерб, что следует из размера, значимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Умысел на каждое преступление у Кострикова возникал самостоятельно, что подтверждается значительным перерывом во времени между совершением хищений. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и не оспаривались подсудимым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, степень осуществления преступного намерения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения хищений, добровольную выдачу части имущества, похищенного у В.В., принесение извинений потерпевшей В.В., что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, нуждающегося в лечении, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, участковым уполномоченным инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая В.В. не настаивает на строгом наказании.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, судимого за ряд умышленных преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступлений.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Под стражей подсудимый по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Кострикову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей В.В. подлежит удовлетворению. С ФИО1 следует взыскать в пользу В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 92000 рублей.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08.06.2021 на денежные средства в сумме 10000 рублей отменить, обратить взыскание на указанные денежные средства в возмещение ущерба по гражданскому иску.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12816,75 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 7 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1725 рублей и 1972,25 рублей( 1725 рублей х 4 дня, 1972,25х3 дня). Суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с его тяжелым материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Гражданский иск В.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.В., в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 92000 рублей.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08.06.2021 на денежные средства в сумме 10000 рублей, отменить. Обратить взыскание на указанные денежные средства в возмещение ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- мужское портмоне с денежными средствами в размере 6115 рублей, бонусные карты различных магазинов – хранящиеся у потерпевшего М.В. – возвратить потерпевшему М.В.

- документ о получении кредита - хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.А. Плеханова