Апелляционное определение № 02-1500/2025 02-1500/2025(02-7886/2024)~М-6064/2024 02-7886/2024 33-60815/2025 М-6064/2024 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-1500/2025

Судья фио

Гр. дело № 33-60815/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-1500/25

УИД 77RS0018-02-2024-012678-04


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Следственного комитета РФ в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитате РФ им. фио» на решение Никулинского районного суда адрес от 26 мая 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные) в пользу Следственного комитета РФ в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ им. фио» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Следственный комитет РФ в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ им. фио» обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком заключен ученический договор от 25.07.2018 № вдпск-253/2-4733-19, предметом которого является получение в Академии высшего юридического образования по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно. Заключив ученический договор, ответчик приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. На основании приказа ректора Академии от 14.07.2023 № 84-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и она с 14.08.2023 отчислена в связи с завершением обучения. Приказом СК России от 13.07.2023 № 808-кт ответчик 14.08.2023 была принята на федеральную государственную службу и назначена на должность следователя Тутаевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по адрес. Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по адрес от 13.09.2023 № 170-к ответчик освобождена от замещаемой должности и уволена из следственного управления 13.09.2023 по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Условия заключенного сторонами ученического договора, обязывающие возместить затраты на обучение в случае непрохождения службы без уважительных причин в течение определенного ученическим договором срока, не снижают уровень гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством. Условия ученического договора в полной мере соответствуют изложенным выше положениям законодательства Российской Федерации. Таким образом, совокупный размер затрат на обучение составляет сумма: сумма (размер стипендий) + сумма (стоимость форменной одежды) + сумма (компенсация стоимости проезда к месту проведения практики и обратно) + сумма (стоимость затрат на обучение по программе специалитета). Во исполнение указанных договоренностей с целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 27.05.2024 № Иск-06-2287- 24, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако ответчик сумму затрат до настоящего времени не возместила, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца Следственный комитет РФ в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ им. фио» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в суд явился, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит в апелляционной жалобе ответчик Следственный комитет России в лице представителя ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ им. фио», не соглашаясь с выводами суда об отказе во включении в число затрат истца, подлежащих возмещению ответчицей, суммы сумма, выплаченной в качестве стипендии, полагая выводы в данной части не соответствующими требованиям закона.

Ответчик фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд правильно сослался на положения части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», в силу которой, на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а также на ст. 15 данного Федерального закона, которой предусмотрено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Также судом правомерно учтены положения ст. 198 ТК РФ, согласно которой, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 между ФИО1 и Следственным комитетом Российской Федерации заключен ученический договор № вдпск-253/2-4733-19, предметом которого является получение в Академии высшего юридического образования по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Согласно ученическому договору, истец обязался организовать прохождение гражданином практики в следственном органе Следственного комитета в соответствии с учебным планом образовательной организации (п.2.1.1); принять гражданина на службу после завершения обучения в Образовательной организации в следственный орган или учреждение Следственного комитета на должность, соответствующую уровню его профессионального образования и полученной квалификации, заключив с ним трудовой договор (п. 2.1.2).

фио взяла на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в п.1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения (п.2.2.5.), ответчик обязалась возместить затраты на обучение в соответствии с п.3.2. ученического договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании приказа №50-с от 03.08.2017, фио была зачислена в число студентов 1 курса на бюджетной основе очной формы обучения в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» по направлению подготовки 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности.

Согласно приказа № 84-с от 14.07.2023, фио отчислена ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» в связи с завершением обучения по направлению подготовки 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», ей выдан диплом.

После завершения обучения ответчик была принята на федеральную государственную службу в Тутаевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

Приказом и.о. руководителя Тутаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 13.09.2023 № 170-к ответчик освобождена от замещаемой должности следователя Тутаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес и уволена 13.09.2023 по собственной инициативе (инициативе работника) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из материалов дела, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Рассматривая дело, суд, ссылаясь на приведенные положения закона и разъяснения, данные в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, согласно которым, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает полученную за время ученичества стипендию и другие понесенные работодателем расходы на обучение, пришел к обоснованному выводу о законности заявленных требований.

Согласно расчету, представленному истцом, им понесен следующие расходы в связи с обучением ответчицы:

- выплачена государственная академическая стипендия и стипендия Следственного комитета на общую сумму сумма: за 2018 год - сумма, за 2019 год - сумма, за 2020 год - сумма, за 2021 год - сумма, за 2022 год - сумма, за 2023 год - сумма;

- выдана форменная одежда стоимостью сумма: в 2019 году - на сумму сумма, в 2020 году - сумма, в 2023 году - сумма;

- выплачена компенсация стоимости проезда к месту проведения практики и обратно на общую сумму сумма: в 2020 году - в размере сумма, в 2023 году - в размере сумма

Размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с 01.09.2018 (начала обучения) по 13.08.2023 (дату отчисления) составил сумма:

за 2018 год - сумма (сумма/365 дней х 122 дня (с 01.09.2018 по 31.12.2018);

за 2019 год - сумма;

за 2020 год - сумма;

за 2021 год - сумма;

за 2022 год - сумма;

за 2023 год - сумма (сумма/365 дней х 225 дней (с 01.01.2023 по 13.08.2023).

Таким образом, совокупный размер затрат на обучение составил сумма: сумма (размер стипендий) + сумма (стоимость форменной одежды) + сумма (компенсация стоимости проезда к месту проведения практики и обратно) + сумма (стоимость затрат на обучение по программе специалитета).

Указанный размер затрат на обучение предусмотрен также дополнительным соглашением к ученическому договору от 16.07.2023.

Согласно расчету истца, общий размер затрат на обучение ответчика, включая расходы на выплату стипендий и форменную одежду, составляет сумма (сумма / 1828 дней (5-летний период отработки) х 1 797 календарных дня (количество не отработанных дней), где стоимость затрат на обучение по программе специалитета составила сумма, а стипендии в размере сумма

Установив, что факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами, размер невозмещенных затрат с достоверностью установлен, обстоятельств непреодолимой силы, а также иных факторов, предусмотренных пунктом 3.3. ученического договора, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору, не имеется, суд, вместе с тем, разрешая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Выплата государственной академической стипендии студентам регулируется пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в силу которой студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Из пункта 5 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.12.2016 № 1663, следует, что государственная академическая стипендия, по общему правилу, назначается студентам в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания, не реже двух раз в год.

Таким образом, стипендия данного вида назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом ее выплата не ставится в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию.

На это же указывают и иные положения части 2 статьи 36 вышеназванного Федерального закона, из которых следует, стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение (пункт 6 этой части), представляют собой самостоятельный вид стипендий, наряду с государственной академической стипендией.

Как посчитал суд, связи государственной академической стипендии, выплаченной ответчику с условиями заключенного сторонами ученического договора для взыскания стипендии в полном размере не имеется, вследствие чего, по расчету общий размер затрат на обучение ответчика составил сумма (1 914 056,58 - 916 500).

С выводами суда в данной части судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из представленной в суд справки о размерах выплаченных ответчику стипендий от 25.04.2024 № 78, фио являлась получателем двух видов стипендий: государственной академической стипендии в сумме сумма, а с апреля 2019 года по 13.08.2023 - стипендии в размере сумма, назначенной на основании приказа СК России от 15.03.2019 № 33, всего в общей сумме сумма. Следовательно, вывод суда, что ответчику иной вид стипендии, кроме государственной академической, не назначался и не выплачивался, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1.2., 1.11 Устава, Академия входит в систему Следственного комитета, является федеральным государственным казенным образовательным учреждением. В соответствии с положениями статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование Академии осуществляется на основании сметы расходов, утвержденной Следственным комитетом. Уставом предусмотрено, что Академия является получателем средств федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета. Следовательно, денежные средства на деятельность Академии выделяются из федерального бюджета и доводятся главным распорядителем - Следственным комитетом.

Академии как получателю бюджетных средств на каждый календарный год главным распорядителем бюджетных средств (Следственным комитетом) выделяются лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 41707068890093490340 на выплату обучающимся всех видов стипендий, в том числе государственной академической и стипендии, выплачиваемой на основании приказа СК России от 15.03.2019 № 33.

Выплаты всех видов стипендий обучающимся осуществляются именно в связи с прохождением обучения, которое осуществляется в Академии исключительно на основании ученических договоров в силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 403-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 403-ФЗ граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета в течение не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения 5-летнего срока указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Буквальное содержание ученического договора, заключенного с ответчиком, свидетельствует о наличии в нем условий о выплате ответчику стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в связи с заключением данного договора со Следственным комитетом.

Согласно пункту 3.2. ученического договора, за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отказ заключить трудовой договор со Следственным комитетом (его территориальным следственным органом, учреждением), пройти службу не менее пяти лет, гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Суд, разрешая спор, не учел, что денежные средства на выплату всех видов стипендий обучающимся выделяются Следственным комитетом в связи с прохождением обучения по очной форме по соответствующей основной профессиональной образовательной программе высшего образования на основании ученического договора.

Более того, выплата стипендии обучающимся по ученическому договору является обязанностью работодателя, которая вытекает из положений статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой ученикам в период ученичества выплачивается стипендия.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что стипендия ответчице назначена по общим основаниям с учетом положений статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), что позволяет исключить из взыскиваемой суммы расходы на выплату стипендии, не может быть признан правильным.

Последствия неисполнения обучающимися обязательств по ученическим договорам определены частью 2 статьи 207 ТК РФ, согласно которой, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера расходов, подлежащих возмещению ответчицей, суду необходимо было исходит из суммы иска, определенной истцом, в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к возникшим отношениям положений ст. 250 ТК РФ, согласно которой, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

В ходе рассмотрения дела ответчица фио просила суд о применении ст. 250 ТК РФ, обосновывая невозможность прохождения службы в Следственном комитете состоянием своего здоровья, предоставляла соответствующие медицинские документы, подтверждающие ее доводы о наличии диагностированного тревожно-депрессивного расстройства, частных болях, препятствующих ее прохождению службы.

Судебная коллегия полагает возможным учесть доводы ответчицы и снизить размер расходов, подлежащих возмещению ею, до сумма

Поскольку при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение норм материального права, решение суда, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требований закона, по делу подлежит вынесению решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Никулинского районного суда адрес от 26 мая 2025 г. – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета ФИО2 Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ им. фио» сумму расходов на обучение сумма, почтовые расходы сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи: