Приговор № 1-465/2016 1-7/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-465/2016

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощника прокурора <адрес> Субачевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Уриной В.О., Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием 10 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № по <адрес>, совместно с ФИО3 с которым у ФИО1 возник конфликт на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, с целью причинения смерти, находясь в № по <адрес><адрес>, на лестничной площадке 3-го этажа, где расположена комната №, умышленно нанес ФИО3 не менее 4-х ударов твердым тупым предметом по верхним конечностям и не менее 6 колото-резаных ударов имевшимся при нем ножом в область туловища, живота и левой коленной области, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения:

6 колото-резаных ранений на груди, на животе и в левой коленной области; раневой канал от раны № продолжается спереди назад и несколько слева направо, 8,4 см. Раневой канал от раны № продолжается спереди назад длинной 2,4 см. Раневой канал от раны № продолжается спереди назад справа длинной 9 см. Раневой канал от раны № продолжается сзади вперед длинной 5см по своему ходу повреждая правое легкого, диафрагму, желудок и поджелудочную железу, в правой плевральной полости 800 мл жидкой крови и 700 гр. свертков, в брюшной полости 300 мл жидкой крови; непроникающее колото-резаное ранение груди слева; колото-резаное ранение левой коленной области, которые по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и находиться в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

4 ссадины, а именно: 1 ссадина на правом предплечье, 1 ссадина на левом предплечье, 1 ссадина на левой кисти, 1 ссадина на 3-м пальце левой кисти, которые у живых лиц обычно не влекут расстройство здоровья и поэтому, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

От полученных телесных повреждений, ФИО3 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО3 наступила от множественных колото-резанных ранений, обусловившие острую массивную кровопотерю, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично. Пояснил суду, что именно он наносил удары ножом по телу потерпевшего ФИО3 и это именно из-за его действий ФИО3 умер. Однако умысла на убийство ФИО3 у него ФИО1 не имелось, поэтому свою вину он признает по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Также ФИО1 пояснил суду в своих показаниях, что с ФИО25 – он же ФИО3, они проживали в одной комнате № общежития расположенного в № по <адрес>. В этой же комнате № проживал ФИО10.

Накануне ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу, ФИО3 был дома и находился не в себе, вел себя агрессивно, во время ужина между ним, ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 оскорбил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 опять конфликтовал с ним, ФИО1, за что последний его отругал. Утром после того как ими были вновь распиты спиртные напитки ФИО3 вновь стал провоцировать его ФИО1 на конфликт, оскорблял его нецензурной бранью, ФИО10 в этот момент спал, так как тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда он, ФИО1, убирая со стола, мыл посуду и шел к мойке с грязным ножом, который взял со стола, к нему вновь подошел ФИО3 и попросил пойти за ним в «курилку» куда он, ФИО1, так и пошел с ножом в руках. Находясь на лестничной площадке, ФИО3 схватил его, ФИО1, за грудки и стал избивать, в ответ на что он, ФИО1, стал наносить ему удары по туловищу рукояткой ножа в разные части тела, куда именно он сейчас не помнит. В ходе драки он, ФИО1, засунул свою ногу между решетками перилл и чтобы не упасть, первый удар ножом нанес ФИО3 в левый бок, а остановился уже, когда последний упал на пол. При этом, сколько ударов он нанес ФИО3 и куда именно, он, ФИО1, сейчас уже не помнит.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО11, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ей, ФИО11, родным братом. Характеризует она ФИО3, как доброго человека, который оказывал помощь семье, алкоголь и наркотики не употреблял. В августе 2015 года ФИО3 уехал в Российскую Федерацию, для заработка, о том, где он жил в <адрес> и с кем, ФИО3 им с мамой не рассказывал. Где именно работал ФИО3 все это время ей, ФИО11, не известно, как и не известно, за что его убили. Просила осудить виновного по всей строгости закона (т. 1 л.д. 171-175);

- показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО12, ранее проживал в общежитии расположенном по адресу: <адрес>, №, иногда в комнате №, в соседней комнате № проживал ФИО3, ФИО1 и ФИО10 ФИО12 с ФИО3 общались редко, так как последний был замкнутым человеком, ничего не рассказывал. Общался ФИО3 с ФИО1, они часто распивали спиртные напитки, в результате которых часто возникали конфликты, которые доходили до драк. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО12 находился дома в комнате №. Примерно в 17 часов 00 минут, к нему в комнату постучал ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, он попросил зажигалку, при этом сказал, что убил брата, своим братом ФИО1 называл ФИО3. ФИО12 не поверил ФИО1 и закрыл дверь. Никаких криков, ругани и конфликтов, из комнаты №, ФИО12 не слышал. Когда ФИО12 вышел на улицу, сотрудники полиции сообщили о том, что в общежитии по указанному адресу был обнаружен труп ФИО3 (т. 2 л.д. 10-13);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО13 работает в БОП УМВД России по г.о. Королев состоит в должности полицейский ОРППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО14 и ФИО16 на маршруте патрулирования ПП № с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17 часов 40 минут от командира отделения ФИО15 была получена оперативная информация о том, что в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут произошло убийство ФИО3 по адресу: <адрес> № – общежитие. По подозрению в совершенном преступлении разыскивался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, №. Также были переданы приметы ФИО1 Примерно в 17 часов 55 минут направляясь по маршруту патрулирования по <адрес> у № <адрес> был замечен ФИО1 В ходе беседы, последний указал, что примерно полчаса назад, он совершил убийство ФИО3 После чего ФИО1 был доставлен в Болшевский отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 14-16);

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО14 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые дали показания по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 4-6; 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО17, ранее работал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, №, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в общежитии на 3 этаже стали снимать комнату №, двое мужчин – ФИО1 и ФИО3, в указанной комнате также уже проживал ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 вышел из общежития. Так, как ФИО17 слышал шум на третьем этаже, то после ухода ФИО1 поднялся на третий этаж и обнаружил на лестничном проеме труп ФИО3 после чего, сразу была вызвана полиция и скорая помощь. О том, что именно произошло между ФИО27 и Фидченко ему не известно. По приезду сотрудников полиции, им были предоставлены все видеозаписи, а также паспортные данные ФИО1 и ФИО3, ранее предъявлявшего паспорт на имя ФИО26 (т. 2 л.д. 17-19);

- показания свидетеля ФИО18, оглашенным с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО18, дружил с ФИО3 гражданином Республики Узбекистан. Характеризует последнего с положительной стороны, как доброго, заботливого, но злоупотребляющего алкоголем, в момент алкогольного опьянения, со слов ФИО18, ФИО3 становился злым и агрессивным. ФИО18 знал, что ФИО3 проживал в <адрес>, но конкретный город не знал. Последний раз, ФИО18 видел ФИО3 28 или ДД.ММ.ГГГГ в Москве (т. 2 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенным с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО19, работает в должности оперуполномоченного БОП УМВД России по г.о. Королев. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО19 прибыл на суточное дежурство. Примерно в 17 часов 40 минут от дежурного Болшевского отдела полиции УМВД России поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, № - общежитие произошло убийство. Примерно в 18 час 30 минут в Болшевский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, №, который сообщил, что он совершил убийство своего знакомого, представившегося ему как ФИО2 ФИО4 по адресу: <адрес>, № – общежитие, далее установленный как ФИО3 После чего, ФИО1 в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, № – общежитие, в комнате №, где совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, примерно в 17 часов 10 минут, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 взял нож и нанес указанным ножом 3-4 удара в область живота и груди. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что чувствует себя виноватым и, добровольно, без какого-либо давления, изъявил желание написать явку с повинной по факту произошедшего. ФИО1 собственноручно и без какого-либо физического, психологического и какого-либо иного давления с чьей-либо стороны, изложил обстоятельства совершенного преступления, также в явке с повинной ФИО1 указал, что раскаивается в содеянном. После этого явка с повинной была зарегистрирована в Болшевском отделе полиции УМВД России по г.о. Королев и ФИО1 был опрошен по обстоятельствам (т. 2 л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО20, работает в должности оперуполномоченного БОП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут от дежурного Болшевского отдела полиции УМВД России поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, № общежитие произошло убийство. Примерно в 18 час 30 минут в Болшевский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев обратился гражданин ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> №, после чего оперуполномоченным БОП УМВД России по г.о. Королев капитаном полиции ФИО19, была получена явка с повинной у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, по вышеуказанной явке ФИО20 получил объяснение от ФИО1, в котором последний сообщил, что он совершил убийство своего знакомого ФИО3, представившегося ему как ФИО2 ФИО4 по адресу: <адрес>, № – общежитие. Также в ходе объяснения ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, № – общежитие, в комнате №, где совместно с ранее знакомым ему молодым человеком, преставившейся как ФИО2 ФИО4 распивал спиртные напитки, примерно в 17 часов 10 минут, между ФИО1 и ФИО3 (ФИО26) произошел конфликт, в результате которого ФИО1 решил убить ФИО3 (ФИО26), для чего взял нож и нанес указанным ножом 3-4 удара в область живота и груди. ФИО1 пояснил, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном преступлении (т. 2 л.д. 1-3);

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины, с признаками насильственной смерти обнаруженного на лестничном пролете третьего этажа (т. 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен № по <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты: смыв вещества бурого цвета, штаны черного цвета трикотажные, 7 следов пальцев рук, один след пальцев рук, нож с наложениями вещества бурого цвета, черный полиэтиленовый пакет с документами (т. 1 л.д. 20-42);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29-41) и CD –диском к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 42);

- протоколом проверки показаний с участием обвиняемого ФИО1, из которого следует, что подсудимый ФИО1, добровольно, без принуждения, показал на манекене, где находился ФИО3, указал, как нанес несколько ножевых ранений ФИО3, сначала два раза в область груди, третий удар в область живота после чего ФИО1 прокрутил, следом был нанесен четвертый контрольный удар в область груди, далее удар в область спины и удар в область колена (т. 2 л.д. 63-76);

- заключением комиссии экспертов (экспертизы вещественных доказателсьтв) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что кровь трупа неизвестного мужчины (опознанного в ходе предварительного следствия как ФИО3) относится к группе АВо. Кровь ФИО1 относится к группе А?. На ноже, смыве, трусах, футболке, брюках ФИО3, штанах, изъятых с места происшествия, футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, группы АВо. Следовательно, происхождение этой крови не исключается от потерпевшего ФИО3, от ФИО1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 143-148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, 36 лет, установлено: 6-колото-резанных ранений на груди, на животе и в левой коленной области: раневой канал от раны № продолжается спереди назад и несколько слева направо, 8,4 см. Раневой канал от раны № продолжается спереди назад длинной 2,4 см. Раневой канал от раны № продолжается спереди назад справа длинной 9 см. Раневой канал от раны № продолжается сзади вперед длинной 5 см. по своему ходу повреждая правое легкого, диафрагму, желудок и поджелудочную железу, в правой плевральной полости 800 мл жидкой крови и 700 гр. свертков, в брюшной полости 300 мл жидкой крови; непроникающее колото-резаное ранение груди слева; колото-резаное ранение левой коленной области.

При судебно-гистологическом исследовании: Кровоизлияния в мягких тканях «из области раны» без лейкоцитарной реакции и резорбции. При судебно-химическом исследовании: этиловый спирт в концентрации 2,6%о.

При медико-криминалистическом исследовании: на лоскуте кожи образована по колото-резаному механизму от воздействия плоским предметом с колюще-режущими повреждающими свойствами, например, клинком ножа. 1 ссадина на правом предплечье, 1 ссадина на левом предплечье, 1 ссадина на левой кисти, 1 ссадина на левом пальце левой кисти.

Колото-резанные ранения, причинены прижизненно, на что указывает вид повреждений, наличие кровоизлияний в прилежащих мягких тканях и по ходу раневых каналов, данные судебно-гистологического исследования. Ссадины причинены воздействиями тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, конструктивные особенности которых в повреждении не отобразились. Колото-резаные ранения, судя по ровным и неосаднённым краям, наличию одного П-образного и другого заостренного конца, отсутствию тканевых перемычек, преобладанию длины раневого канала, над длиной ран. Причинены 6-ю воздействиями колюще-режущего предмета, вероятно клинком ножа, имеющим лезвие и обушок. Максимальная длина погрузившейся части клинка, судя по длине раневого канала, составила 9 см, при максимальной ширине погрузившейся части клинка около 4 см, судя по длине ран.

Множественные колото-резанное ранение по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью и находиться в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Ссадины у живых лиц обычно не влекут расстройство здоровья и поэтому, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинно- следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Смерть ФИО3 наступила от множественных колото-резанных ранений, обусловившие острую массивную кровопотерю, и находится в прямой причинно- следственной связи с причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью. Установленная концентрация этилового спирта при жизни могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени.

Для определения групповой принадлежности кровь от трупа ФИО3 направлена в биологическое отделение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Судя по трупным явлениям, зафиксированным при осмотре трупа на месте происшествия, смерть ФИО3 наступила примерно за 2-5 часов до начала осмотра трупа (т. 1 л.д. 127-136);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой след папиллярного узора руки, размером 22х14 мм, изъятый в ходе ОМП и перекопированный на отрезок дактилоплёнки под №, размерами сторон: 32х20мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18, в отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Королевское, опознал труп ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 23-26);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.05.2016г., согласно которому подсудимому ФИО1 было предъявлено 3 фотографии с изображением ножа, под номерами №, №, №. Подсудимый ФИО1 опознал нож №, которым нанес удары ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2016г. (т. 2 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № – общежитие: штаны черного цвета трикотажные, смыв вещества бурого цвета, нож с наложениями вещества бурого цвета; предметы, изъятые в ходе выемки в помещении Королевского отделения ГБУЗ МО Бюро СМЭ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, №: одежда трупа неизвестного мужчины: трусы синие, футболка синяя, брюки трикотажные серые; предметы, изъятые в ходе выемки в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ: одежда подсудимого ФИО1 – футболка синего цвета (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, №: документы, паспорта (т. 1 л.д. 86-114);

- протоколом осмотра предметов (видео) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 видеофайла: «ch01_20160331170001», «ch01_20160331170002», «ch01_20160331170004», записанные на DVD-R диск, с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, № – общежитие, с CD-диком (т. 1 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2016г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, №: восемь отрезков светлой дактилоплёнки со следами рук (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, согласно которому ФИО1 вину в содеянном преступлении признал полностью. В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в связи с возникшим конфликтом, с целью убийства ФИО3 нанес последнему ножом 3-4 удара в область туловища и груди. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 49);

- вещественными доказательствами видеофайлы:

«ch01_20160331170001»; «ch01_20160331170002»;

«ch01_20160331170004» записанными на DVD-R диск; штаны черного цвета трикотажные; смыв вещества бурого цвета; нож с наложениями вещества бурого цвета; трусы синие; футболка синяя; брюки трикотажные серые; футболка синего цвета; восемь отрезков светлой дактилоплёнки со следами рук (т. 1 л.д. 76-77, 83-85, 122-123);

- показаниями подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии, согласно которым будучи допрошенным как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в том, что он убил ФИО3 признавал полностью, в содеянном раскаивался. Так, при допросе в качестве подозреваемого, с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в ходе конфликта с ФИО3 у него возник умысел, что бы его убить, для чего он взял кухонный нож лезвие длинной примерно 25-30 см, шириной 3-4 см, рукоятка из черного пластика, который лежал на столе в комнате и вышел следом за ФИО3 в коридор. В своих показаниях ФИО1 указывал, что высказывал в адрес ФИО3 угрозы: «Я тебя убью», наносил удары ФИО3 в живот, а также в область груди, пытаясь поспасть в сердце, но не попал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Давая показания уже в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, так же с участием защитника ФИО1 давал аналогичные показания о том, что в ходе конфликта с ФИО3 у него возник умысел на убийство ФИО3, для чего им был взят кухонный нож размеры и вид которого он описывал так же подробно как при даче показаний в качестве подозреваемого. Также утверждал, что наносил удары ножом по телу ФИО21 в жизненноважные органы, такие как живот и область груди пытаясь при этом попасть в сердце. Нанося удар в жизненноважные орган живот, прокрутил ножом, чтобы ФИО3 уже не мог выжить. Четвертый удар ножом также нанес в область груди ФИО3, после чего последний захрипел и упал на пол. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, сразу после совершения преступления (т. 2 л. <...> 79-80). При этом при допросе в качестве обвиняемого уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признавая свою вину частично, подтвердил данные им ранее показания в полном объеме, однако сослался на то, что умысла на убийство ФИО3 он ФИО1 не имел (т.2 л. д. 97-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не смог объяснить расхождение своих показаний, данных им в суде с показаниями, данными им на предварительном следствии, а поэтому суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, непосредственно сразу после совершения преступления ФИО1, давал более правдивые показания, которые также объективно нашли свое подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта и при проверке показаний подсудимого ФИО1 на месте.

Расхождение показаний ФИО1, в том числе со ссылками на то, что он не имел умысла на убийство ФИО22, когда направлялся в след за ним на лестничную площадку с ножом в руках, а также что был вынужден защищать свою жизнь, от действий ФИО3, который находился без каких-либо предметов в руках, суд объясняет его стремлением уйти от уголовной ответственности за совершение преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд признает их относимыми, достоверными, согласующимися между собой и не противоречащими письменным доказательствам по делу.

Таким образом, все собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы ФИО1 о том, что он признает свою вину по ст.111 ч.4 УК РФ, так как именно от его действий наступила смерть ФИО3, но при этом он не имел умысла на убийство последнего, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд не может согласиться с мнением адвоката о переквалификации действий подсудимого на ст. 37 УК РФ, т.к. по мнению защиты, у подсудимого не было умысла на причинение смерти ФИО3, и подсудимый ФИО1 причинил вред посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, поскольку подсудимый, зная о происходящем с потерпевшим конфликте, осознанно проследовал из комнаты № за потерпевшим ФИО3 с кухонным ножом на лестничную площадку, что так же объективно подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых подсудимый неоднократно утверждал, что у него возник умысел на убийство ФИО3

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 наносившего ножом удары в жизненноважные органы потерпевшего ФИО3 свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с целью причинения таких телесных повреждений, которые могут повлечь смерть потерпевшего ФИО3, сознавал, что своими действиями может причинить такие телесные повреждения и желал этого.

Тот факт, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Королевская городская больница» в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ и у него были обнаружены кровоподтеки мягких тканей области лица, ссадины мягких тканей области коленных уставов, не свидетельствует о том, что потерпевшим были причинены подсудимому ФИО1 такие телесные повреждения, от которых он должен был защищать свою жизнь с помощью множественных ножевых ранений, которые он нанес ножом в жизненно-важные органы потерпевшему ФИО3

Оценивая поведение потерпевшего ФИО3, который являлся зачинщиком конфликта с потерпевшим ФИО1, суд признает его противоправным, в то же время учитывая, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма ФИО1 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценив заключение экспертов психиатров, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту временного проживания в общежитии характеризуется формально.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого – такие заболевания как панкреатит, 3 позвоночные грыжи, а также возраст подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В то же время суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По нао нстоящему делу стоящему делу постановлением судьи Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату за осуществление по назначению защиты подсудимого ФИО1

В соответствии с требованиями ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства видеофайлы: «ch01_20160331170001»; «ch01_20160331170002»; «ch01_20160331170004» записанными на DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

бланк уведомление о прибытии иностранного гражданина, водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО3, категория В,С, водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО3, категория В,С, карточка зеленого цвета на имя ФИО3 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу – вернуть родным по принадлежности;

штаны черного цвета трикотажные; смыв вещества бурого цвета; нож с наложениями вещества бурого цвета; трусы синие; футболка синяя; брюки трикотажные серые; футболка синего цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

восемь отрезков светлой дактилоплёнки со следами рук хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Г. Гвозденко