Постановление № 1-69/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

дело № 1-69/2020 20 февраля 2020 года

(следственный №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морщагина В.Г.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 15 мин. до 10 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 путем обмана, с расчетного счета № посредством банковской карты «MasterCard» № ПАО «<данные изъяты>», действуя умышлено, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении банковской картой MasterCard» № ПАО «<данные изъяты>», которую он нашел ранее в <адрес>, держателем которой является Потерпевший № 1 тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар, и, приложив находящуюся при нем указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший № 1 к терминалу для приема оплаты, последовательно произвел 6 операций по безналичной оплате за приобретенный им товар посредством банковской услуги Wi-Fi, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. произвел оплату за приобретенный им товар в сумме <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 мин. произвел оплату на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 мин. произвел оплату на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 мин. произвел оплату за приобретенный им товар на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 мин. произвел оплату за приобретенный им товар на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 мин. произвел оплату за приобретенный им товар на сумму <данные изъяты> рубля.

Затем продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств с расчетного счета № посредством банковской карты «MasterCard» № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший № 1., ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, вновь проследовал в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где, умолчав о незаконном владении банковской картой MasterCard» № ПАО <данные изъяты>» держателем которой является Потерпевший № 1, тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар, и, приложив находящуюся при нем указанную банковскую карту, к терминалу для приема оплаты, произвел 2 операций по безналичной оплате за приобретенный им товар посредством банковской услуги Wi-Fi, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. произвел оплату за выбранный им товар на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. произвел оплату за выбранный им товар на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств с расчетного счета № посредством банковской карты «MasterCard» № ПАО <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший № 1., ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, проследовал в магазин «Амба», расположенный по <адрес> края, где, умолчав о незаконном владении банковской картой MasterCard» № ПАО «<данные изъяты>» держателем которой является Потерпевший № 1., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар, и, приложив находящуюся при нем указанную банковскую карту, к терминалу для приема оплаты, произвел 1операцию по безналичной оплате за приобретенный им товар посредством банковской услуги Wi-Fi, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. произвел оплату за выбранный им товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с расчетного счета похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похищенными денежными средствами распорядился по - своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший № 1. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования, похищенные денежные средства были возвращены.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражают против ходатайства подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления судебного решения по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет.

Преступление предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственном действии – проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 15), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании адвокатом Морщагиным В.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, поскольку, подсудимый вину в совершенном преступлении признал, полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненной в результате преступления, потерпевшей, вследствие чего перестал быть общественно- опасным. Ходатайство поддержано подсудимым.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно- опасным.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (объяснением), давал показания об обстоятельствах содеянного, в результате чего, полно и объективно были установлены все обстоятельства преступления, в котором ФИО1 вину признал, полностью, то есть способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненной в результате преступления, потерпевшей, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, и совершенное им преступление перестало быть общественно -опасными.

Заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, подсудимый поддержал, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием - это не его реабилитация.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.28 УПК РФ, подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, заявившего об отсутствии возражений против ходатайства стороны защиты, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно-опасным, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты нет.

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности. Своими посткриминальными действиями подсудимый деятельно доказал свое раскаяние.

Судом установлено наличие, указанных в ст.28 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Указание в ст.28 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

При принятии решения суд исходит из всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, оценив которые, суд приходит к выводу, что все условия прекращения дела соблюдены, и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимому доверие, и в расчете на его законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера.

Вещественные доказательства по делу:

-банковскую карту «MasterCard» № ПАО «<данные изъяты>», хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшей Потерпевший № 1

- чек, скриншоты смс-сообщений, выписку онлайн от ПАО «<данные изъяты>», выписку от ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-банковскую карту «MasterCard» № ПАО «<данные изъяты>», хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшей Потерпевший № 1

- чек, скриншоты смс-сообщений, выписку онлайн от ПАО «<данные изъяты>», выписку от ПАО <данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шевченко