Решение № 12-20/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 9 июля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 30.05.2018 года по делу № 5- 711/2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калачинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 30.05.2018 года, которое просила отменить, а производство по делу прекратить, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, при проведении освидетельствования 21.04.2018 года были допущены существенные нарушения, ей не были разъяснены ее права, правила применения алкотектора, не демонстрировали целостность клейма, не предъявляли свидетельство о поверке, не распечатывался мундштук, продувала один раз, была растеряна, не предложили пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, там же зарегистрирована, уведомление о дате рассмотрения дела мировым судьей не получала, получила копию постановления.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе от 30.05.2018 года Бач ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из системного толкования приведенных норм можно сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено по указанному им при составлении процессуальных документов месту жительства и хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у мирового судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 30 мая 2018 года в отсутствие ФИО1, мировой судья указала о надлежащим уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При этом из материалов дела усматривается, что извещение ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 30 мая 2018 года в 12 часов, направлялось 18 мая 2018 года по адресу: <адрес> конверт был возвращен 30 мая 2018 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д.12), данное подтверждается и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Между тем, указанный адрес, по которому была извещена ФИО1 не был зафиксирован ни в одном процессуальном документе, составленном инспектором ГИБДД в отношении ФИО1, ни в других представленных в материалах дела документах, напротив, адрес места жительства ФИО1 указан- <адрес>.

Указанное совпадает с данными паспорта ФИО1, этот же адрес места жительства указан мировым судьей в постановлении 30.05.2018 года (л.д.13).

После рассмотрения дела мировым судьей копия постановления направлена по адресу: <адрес>, которая получена ФИО1, что ею подтверждено в судебном заседании.

В связи с изложенным, рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском районе в отсутствие ФИО1 без достоверных сведений о факте надлежащего извещения последней, существенным образом нарушает процессуальные права ФИО1, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе от 30 мая 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бач ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области.

Судья Е.В.Иванова.