Решение № 12-20/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

Омская область р.п. Москаленки 07 ноября 2018 г.

ул. Ленина,5,

Судья Москаленского районного суда Омской области Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участие представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» по доверенности - ФИО1, с участием должностного лица вынесшего обжалуемое постановление - заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения Звездинского сельского поселения «Административно-хозяйственное управление» ФИО4 на постановление главного государственного санитарного врача в Исилькульском районе Омской области ФИО2 от 24 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которым муниципальное казенное учреждение Звездинского сельского поселения «Административно-хозяйственное управление» признано виновным в совершении правонарушения с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей

установил:

постановлением № 066 заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 от 24 сентября 2018 года муниципальное казенное учреждение Звездинского сельского поселения «Административно-хозяйственное управление» (далее МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление», учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, основанием для привлечения к административной ответственности учреждения послужило то, что МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» не добросовестно и не в полном объёме выполняет работу по обеспечению питьевой водой населения <адрес>. Жители поселка белее пяти дней не получали питьевую воду. Людям приходилось пить воду, не отвечающую санитарным требованиям. Своими действиями учреждение нарушило требования ст. 29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. 19 ФЗ Р Ф№52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В апелляционной жалобе директор муниципального казенного учреждения Звездинского сельского поселения «Административно-хозяйственное управление» ФИО4 просит постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неправомерность привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с действующим законодательством организация в границах поселения водоснабжения населения относится к полномочиям администрации Москаленского муниципального района Омской области. Каких - либо договоров на обеспечение жителей п. Пролетарский водой МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» с администрацией Москаленского муниципального района Омской области не заключало. Подвоз и продажа воды осуществляется МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» исключительно в коммерческих целях. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте его составления.

В судебном заседании представитель МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» - ФИО1 требование в жалобе поддержала на основании обстоятельств изложенных в ней, добавив, что в ходе проведения административного расследования по административному делу заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 в обжалуемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении не было установлено событие и обстоятельства правонарушения в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после того как он получил жалобу от жителей села он истребовал необходимые документы для возбуждения административного производства, а именно ИНН, ОГРН учреждения и объяснения представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности. Истребуемые сведения ему не были предоставлены, поэтому он составил административный протокол в отношении МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» и вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании сведений и событий, содержащихся в жалобе жителя п. Пролетарский (ФИО5) на имя Президента Российской Федерации, что по его мнению на тот момент было достаточным для привлечения юридического лица к административной ответственности. О времени и месте составления административного протокола МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» он извещал по электронной почте через администрацию Звездинского сельского поселения. Факт отрицания директором юридического лица ФИО4 данного факта считает необоснованным, поскольку администрация и МКУ находятся в одном здании и по одному юридическому адресу. На момент проведения административного расследования, ему не было известно о том, что обязанность водоснабжения холодной питьевой водой населения п. Пролетарский возложена на администрацию Москаленского муниципального района Омской области. Кроме протокола об административном правонарушении, других доказательств о виновности МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» в деле не имеется и в ходе административного расследования не получено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, должностного лица вынесшего обжалуемое постановление, прихожу к следующему.

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения (ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объёме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении обязательно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В пункте 13.1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений, статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого постановления № 066 по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 г. и протокола № 064 об административном правонарушении от 17.09.2018 г. (л.д. 4-7), см. административное дело) следует, что 24.09.2018 г. в 11:00 часов рассмотрев всю имеющуюся информацию административного расследования в отношении МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 установлено, что согласно электронному обращению в Управление Президента РФ по работе граждан и организаций надзорным жителем п. Пролетарский (ФИО5) следует, что МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» недобросовестно и не в полном объёме выполняет работу по обеспечению населения питьевой водой жителей п. Пролетарский Москаленского района Омской области, жители более 5-ти дней не получали питьевую воду и приходилось неоднократно пить воду не отвечающей санаторным требованиям, что является нарушением ст. 29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. 19 ФЗ РФ№ 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно не в полном объеме выполнило работу, по обеспечению питьевой водой населения п. Пролетарский Москаленского района Омской области.

Таким образом, из анализа указанных обжалуемых процессуальных документов следует, что должностным лицом, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ самостоятельно в ходе административного расследования не было установлено место, время совершения и событие административного правонарушения, не указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела и позволяющие придти к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07. 12. 2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В соответствии с частью 1 статьи 6 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

При этом полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 07. 12. 2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 ФЗ № 131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2014 года №136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе, статья дополнена частью 3, закрепляющей вопросы местного значения сельского поселения, среди которых вопросов, предусмотренных п. 4 ч. 1 данной статьи не значится.

В силу части 3 и части 4 статьи 14, части 4 статьи 15 ФЗ № 131 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос организации в границах поселения, предусмотренный пунктом 4 части 1 настоящего Федерального закона, с 01 января 2015 года отнесен к компетенции органа местного самоуправления соответствующего муниципального района. Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно ответу администрации Москаленского муниципального района Омской области от 06.11.2018 года № 1310 полномочия по организации водоснабжения населения в границах Звездинского сельского поселения не передавались администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и поэтому находятся у администрации Москаленского муниципального района Омской области (л.д.85-86).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона, письменного ответа администрации Москаленского муниципального района Омской области, следует, что организация водоснабжения на территории Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, в том числе в п. Пролетарский в силу закона, является обязанностью администрации Москаленского муниципального района Омской области. Соответственно МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу.

Других доказательств, подтверждающих вину МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» в совершении административного правонарушения в материалах административного дела не имеется и судье не представлено, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

С учётом установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 о признании МКУ Звездинское сельское поселение «Административно-хозяйственное управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № 066 от 24.09.2018 года заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения Звездинского сельского поселения «Административно-хозяйственное управление» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Барабанов