Апелляционное постановление № 22-746/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 22-746/2019

Судья Тензин Р.Ю. № 22-746/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 июня 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием Мурманского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Мошковского Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 года, которым с

ФИО1, ***, судимой:

- 26 ноября 2014 года Ковдорским районным судом Мурманской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена 27 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- 18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 06 июня 2017 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 15 февраля 2017 года и 18 апреля 2017 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 31 июля 2018 года на неотбытый срок 1 месяц 3 дня,

осуждённой 09 апреля 2019 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

взысканы процессуальные издержки в сумме 1980 рублей в доход федерального бюджета, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гориславской Т.А.

Этим же постановлением выплачено вознаграждение адвокату Гориславской Т.А. в сумме 1 980 рублей 00 копеек, постановление в данной части не обжаловано.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Мошковского Н.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая размер процессуальных издержек, считает постановление подлежащим отмене в части взыскания с неё процессуальных издержек, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о выплате вознаграждения за работу защитника не обсуждался. Кроме того, в обжалуемом постановлении указана адвокат Гориславская Т.А. как участник процесса, однако, 09 апреля 2019 года в суде она не присутствовала, судебного заседания с её участием в указанный день не проводилось.

В возражениях на апелляционную жалобу Кандалакшский транспортный прокурор Чумакова Т.В. находит её доводы несостоятельными, просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого. При этом, суд может освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности.

По заявлению адвоката Гориславской Т.А. за её работу, связанную с защитой интересов ФИО1 в суде первой инстанции, постановлением от 09 апреля 2019 года принято решение о выплате ей из средств федерального бюджета 1980 рублей.

Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам, которые этим же постановлением взысканы с осуждённой ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, рассматривалось судом первой инстанции в общем порядке.

Согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ для защиты интересов подсудимой был назначен адвокат Гориславская Т.А.

Из протокола судебного заседания от 14 марта 2019 года (т. 2 л.д. 220- 221) следует, что обвиняемая ФИО1 нуждалась в услугах защитника и не возражала, чтобы её защиту осуществляла адвокат Гориславская Т.А., однако в суде не выяснялось мнение ФИО1 о наличии или отсутствии у неё возможности выплатить процессуальные издержки в сумме 1980 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

По сложившейся судебной практике, осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Иное означало бы существенное умаление конституционных прав осуждённого на защиту собственности, справедливое судебное разбирательство и бесплатное предоставление юридической помощи в предусмотренных законом случаях.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что адвокат Гориславская Т.А. осуществляла защиту ФИО1 по назначению суда, при этом осуждённой фактически не предоставлена возможность высказаться о наличии/отсутствии у ней препятствий к возмещению процессуальных издержек в сумме 1980 рублей, связанных с выплатой вознаграждения её защитнику, - в таком случае осуждённая должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

При этом указание в обжалуемом постановлении от 09 апреля 2019 года об участии в судебном заседании защитника Гориславской Т.А. не нарушает процессуальных прав осуждённой, так как согласно постановлению рассматривался вопрос о процессуальных издержках за участие в судебном заседании от 14 марта 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Гориславской Т.А. изменить, исключив из его резолютивной части указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 1980 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гориславской Т.А. в сумме 1980 рублей, возместить из средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов