Решение № 12-52/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017

№ 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора по общим вопросам ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной жалобе правонарушитель указал, что государственный инспектор вынес постановление о назначении административного штрафа в отношении него в нарушение требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку являясь работником ООО «<данные изъяты>», заявитель совершил указанное правонарушение впервые, в связи с чем считает, что административным органом ему должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Из постановления усматривается, что отделом по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по АО было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из Службы природопользования и охраны окружающей среды по АО о ряде водопользователей, в том числе и ООО «<данные изъяты>», не предоставивших на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на следующий год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является заместителем директора по общим вопросам ООО «<данные изъяты>» и, согласно п. 2.8 должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам, является ответственным за соблюдение, выполнение требований по охране природы в акватории порта. Допущенное правонарушение произошло по вине должностного лица – заместителя директора по общим вопросам ООО «<данные изъяты>» ФИО1, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм водного законодательства, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ.

Факт нарушения законодательства и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды по АО от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка водопользователей.

На основании изложенного действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для отмены постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и назначении административного наказания в виде предупреждения судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения о недопущении нарушений условий водопользования и требований Водного Кодекса РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу закона совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лиц, так и указанных должностных лиц. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому лицу и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, доводы заявителя о привлечении к административной ответственности впервые судом не принимаются и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязанности по предоставлению на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на следующий год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за которое оно уже привлекалось к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ст. 7.6 КоАП РФ. Сведений об устранении правонарушения в настоящее время заявителем также не представлено.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены государственным инспектором на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого принятого по делу постановления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес>, и оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.