Решение № 12-52/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017

№12-52/2017


РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 31 октября 2017 г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 27 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 27 сентября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая, что в судебном заседании он представил видеозапись, которая подтверждает наличие на указанном участке знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Выезд на полосу встречного движения был совершён им согласно знаку 3.21, установленному перед перекрёстком, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Показания, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, были даны им в состоянии сильного эмоционального стресса, он не смог правильно объяснить причину выезда на полосу встречного движения. При избрании вида административного наказания суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, то, что лишение права управления транспортными средствами приведёт к потере работы, а, следовательно, к утрате источника дохода и содержания своей семьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2017г. в 11 часов 45 минут на 328 км плюс 300 м автодороги Волгоград-Астрахань водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д.4); схемой участка дороги 328 км плюс 300 м автодороги Волгоград-Астрахань (л.д.23), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй полно, объективно, все доводы ФИО1 были проверены судом и получили надлежащую оценку.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что признаёт свою виновность в совершении административного правонарушения, однако не согласен с видом административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьёй ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, а также с учётом его личности, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Ссылки в жалобе, что ФИО1 в связи с лишением его права управления транспортными средствами может потерять единственный источник к существованию его семьи, не могут быть приняты во внимание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 27 сентября 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП Российской Федерации дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путём подачи надзорной жалобы в Астраханский областной суд.

Судья М.А. Лесникова