Решение № 2А-594/2020 2А-594/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-594/2020

Дело № 2а - 594 / 2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее – ООО «АФК» ) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Мотивируя требования, ООО «АФК» указало, что 07.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.04.2020 г., выданного судебным участком № 1 Барышского района Ульяновской области, о взыскании с Т*Р.М. задолженности в размере 7 097, 90 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия данного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 23.09.2020 г., в связи с чем, по мнению истца, срок обращения с данным иском в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку решение суда не исполнено, то, по мнению истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. В представленном отзыве старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 выразил несогласие с иском.

В отзыве также указано, что 15.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-71/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области о взыскании с Т*Р.М. задолженности в пользу ООО «АФК».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

За период исполнения указанного исполнительного производства в адрес ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР и т.д.).

Согласно полученным ответам должник имеет расчётные счета в ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», на денежные средства на которых было обращено взыскание путём вынесения соответствующих постановлений от 26.05.2020 г., в период с июня по ноябрь 2019 года имела доход в ООО «Карамель» (ИНН №), на который было обращено взыскание путем вынесения постановления от 20.07.2020 г. Иное имущество, согласно полученным ответам у должника отсутствует.

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 07.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник там не проживает, его местонахождение неизвестно.

Из ответа на постановление от 20.07.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы установлено, что Т*Р.М. в ООО «Карамель» не работает.

07.08.2020 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47, п.4.ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства с Т*Р.М. не взыскивались и в счет погашения задолженности в пользу ООО «АФК» не перечислялись.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.06.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. Обращено внимание, что срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП истек. Просит в иске отказать.

Должник Т*Р.М. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 25.02.2020 г. с Т*Р.М. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 697, 90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. Решение вступило в законную силу 14.04.2020 г.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу №2-71/2020 поступил на исполнение в ОСП по Барышскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области 14.05.2020 г. Судебным приставом исполнителем ФИО2 15.05.2020 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Т*Р.М. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7 097, 90 руб. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 98 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО2 были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР и т.д.).

Согласно полученным ответам должник имеет расчётные счета в ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», на денежные средства на которых было обращено взыскание путём вынесения соответствующих постановлений от 26.05.2020 г., в период с июня по ноябрь 2019 года имела доход в ООО «Карамель» (ИНН <***>), на который было обращено взыскание путем вынесения постановления от 20.07.2020 г. Иного имущества, согласно полученным ответам у должника Т*Р.М. не установлено.

Из ответа на постановление от 20.07.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы установлено, что Т*Р.М. в ООО «Карамель» не работает.

В суде также установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Т*Р.М. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела видно, что 07.08.2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 был совершен выезд по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Было установлено, что должник там длительное время не проживает, его местонахождение неизвестно (акт совершения исполнительных действий от 07.08.2020 г.).

В тот же день вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47, п.4.ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.06.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства с Т*Р.М. не взыскивались и в счет погашения задолженности в пользу ООО «АФК» не перечислялись.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа может быть подано взыскателем не ранее 07.02.2021 г.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Анализируя исследованные в суде доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска необходимо учесть следующее.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как установлено в суде, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу №2-71/2020 получены ООО «АФК» 14 сентября 2020 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России. С вышеуказанным иском административный истец обратился 30 сентября 2020 года (исходя из почтового штемпеля), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Доводы административного истца о том, что срок обращения с вышеуказанным административным иском не истек, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом была получена истцом 23.09.2020 г., суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче 30.09.2020 г. административного иска судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года