Апелляционное постановление № 22-1433/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-192/2019

Судья Миронюк С.Н. Дело № 22-1433/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Шишкине М.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А., осуждённой ФИО1, защитника – адвоката Гейст Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства; постановлением того же мирового судьи от 9 апреля 2018 года не отбытый срок наказания заменен на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 18 мая 2018 года по отбытии наказания;

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 7 августа 2018 года не отбытый срок наказания заменен на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждённая:

- 9 августа 2018 года Курским районным судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступления от 9 и 17 марта 2018 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 9 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу 23 ноября 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 декабря 2018 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 февраля 2018 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 августа 2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осуждённой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу, в срок наказания зачтено отбытое по предыдущему приговору наказание; приговор вступил в законную силу 28 марта 2019 года;

- 11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 2 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 30 марта 2018 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённой в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 декабря 2018 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осуждённой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу, в срок наказания зачтено отбытое по предыдущему приговору наказание; время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу 2 августа 2019 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июня 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2019 года;

в срок наказания зачтено отбытое по приговору от 11 июня 2019 года наказание в период с 11 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года;

время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек;

у с т а н о в и л :

с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 5200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое 5 июля 2018 года в <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 высказывает несогласие с исчислением срока отбывания наказания с 20 декабря 2019 года, а также с зачетом времени содержания под стражей на основании положений п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ. Обращает внимание на то, что она обратилась в Пятигорский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, но суд оставил это без внимания. Просит пересчитать весь срок отбывания наказания, зачесть в срок наказания весь период отбытого ей по предыдущим приговорам наказания. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Курского района Ставропольского края Казарова Л.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимой ФИО1 были надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, что подробно отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником Чернявским И.В.

Данное ходатайство ФИО1 поддержала в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд обоснованно признал, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по делу с соблюдением требований УПК РФ.

Действиям осуждённой дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных в приговоре, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Личность осуждённой подробно исследовалась судом и также принята во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осуждённой, роде её занятий, возрасте, семейном положении, а также характере и обстоятельствах совершенного преступления, влиянии назначенного наказания на исправление осуждённой, сделал мотивированный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы позволить применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд верно применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Суд верно определил вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам жалобы осуждённой.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако в приговоре указано о зачете отбытого по приговору от 11 июня 2019 года наказания только в период с 11 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года, тогда как по состоянию на 20 декабря 2019 года, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 отбыла 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Таким образом, суд нарушил требования Общей части УК РФ и необоснованно ухудшил положение осуждённой.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Но приговор указанным требованиям закона не соответствует, поскольку в нём указано об исчислении срока отбывания наказания с 20 декабря 2019 года, то есть со дня вынесения приговора.

Указав о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания, суд вопреки требованиям ст. 308 УПК РФ не указал конкретный временной период, подлежащий зачёту.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона и являются основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Иных оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 11 июня 2019 года в период с 11 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 11 июня 2019 года, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания с 20 декабря 2019 года;

- исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 23 апреля 2020 года;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу 23 апреля 2020 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано согласно главе 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное постановление составлено 23 апреля 2020 года.

Судья: М.С. Спиридонов