Приговор № 1-383/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-383/2020

...

№ 1-383/20

УИД 56RS0018-01-2020-003000-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

защитника – адвоката Алябьевой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... копию обвинительного заключения получившего 20 апреля 2020 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18 марта 2020 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах от <...> действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружив, путем находки на земле, у основания куста, поднял, тем самым, незаконно приобрел, заранее оставленный неустановленным лицом сверток с веществом, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,39 гр., то есть в крупном размере. 18 марта 2020 года, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <...> на обочине проезжей части дороги, при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, находящийся при нем сверток с наркотическим средством сбросил на снег в 3 метрах от себя, после чего 18 марта 2020 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу, указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании ... ... года и заключения эксперта ... ..., вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,39 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Алябьева Л.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебных прениях государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. отказалась от поддержания обвинения по признаку незаконного хранения наркотического средства, просила исключить указанный квалифицирующий признак из юридической квалификации деяния, как излишне вмененный.

Учитывая положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также отсутствие необходимости в исследовании доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 марта 2020 года ...

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первого допроса подсудимый давал стабильные, признательные показания, указав место сброса наркотика, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелых хронических заболеваний у самого подсудимого, наличие заболеваний у его брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Видом исправительного учреждения суд на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2020года, на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 6 А», переданный на хранение ФИО1, следует отменить по вступлении приговора в законную силу и считать возвращенным законному владельцу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2020года, на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 6 А», переданный на хранение ФИО1, отменить и считать возвращенным законному владельцу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, массой 1, 37 г., являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, упакованный в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, находящийся в транспортировочном пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья... А.С. Александрова

...

...

...

...

...