Приговор № 1-325/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-325/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> работающего <данные изъяты> не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО3 преступления при следующих обстоятельствах.

28.10.2016, около 21.23 час., водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным личным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал в условиях темного времени суток, в погоду без осадков, в населенном пункте — <адрес>, по освещенному городским освещением участку дороги проезжей части <адрес>, по полосе движения, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью более 60 км./ч. - около 81 км./ч., перевозя пассажира ФИО1 (в настоящее время ФИО1) Тем самым, водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 2.7., 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

- п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км./ч.»

Двигаясь в районе <адрес>, где проезжая часть представляет прямой горизонтальный участок с сухим асфальтовым покрытием, водитель ФИО3, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, хотя дорожная обстановка позволяла водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию и выбрать безопасную скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за управлением своего автомобиля. Однако он обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, проявив преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п.10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом интенсивности движения и дорожных условий, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управлением своего автомобиля, а также в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением. В результате чего водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 28.10.2016, около 21.23 час., в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения ( полоса движения, ведущая со стороны <адрес>), после чего съехал с вышеуказанной проезжей части на правую по ходу его движения обочину, где по неосторожности совершил наезд на дерево.

Тем самым водитель ФИО3, нарушил требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.9., 10.1 ч.1. Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, согласно которым:

п. 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

п.п. 1.4., 9.1. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева»;

п. 1.5.– «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.9. – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»

– п. 10.1 ч.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

- дорожная разметка 1.1 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 (в настоящее время - ФИО1) были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившие согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № ««Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н п.6.11.1 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за №) тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО3 п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2,7., 9.1., 9.9., 10.1. ч.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 Д,В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался (л.д. 110 – 120); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122, 124), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативным видом наказания, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. <данные изъяты> "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> явка с повинной, так как она дана до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д. 58), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 62 - 64, 80 - 84), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести по неосторожности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), положительную характеристику с места работы и удовлетворительную с места жительства, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и, оснований для его назначения, суд не усматривает.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты> совершением преступления по неосторожности средней тяжести впервые, признанием вины и раскаянием в содеянном, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания – лишении права заниматься деятельностью по управлению транспортом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься деятельностью по управлению транспортом, в связи с чем, считает применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом, с учетом того обстоятельства, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией, на максимальный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Направить копию приговора в ГИБДД при УМВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________ п/п _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь