Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бифарм" к Поповой Светлане Анатольевне о взыскании 118 592 рублей 24 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилось ООО «Бифарм» с иском к Поповой С.А. о взыскании 118 592 рублей 24 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 18.07.2018 в 14 часов 03 минуты на ул. Таганрогской 112А г. Ростова-на-Дону Попова С.А., управляя автомобилем Дэу Матиз госномер №, нарушила требования п. 1.5, 8.5 ПДД РФ и допустила столкновение с принадлежащим обществу автомобилем Митцубиси паджеро спорт госномер №, в результате чего последнему причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составила 118 592,24р. Учитывая то, что гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была, то данная сумма подлежит взысканию с Поповой С.А. в пользу общества.

ООО «Бифарм» и Попова С.А. в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 181).

Исследовав материалы дела. обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела: заключений, регистрационных карточек, протокола, постановления, заявления, схемы ДТП, договора купли-продажи, фототаблицы, объяснений (л.д. 7-25, 66-68, 99-101, 104-117, ) 18.07.2018 в 14 часов 03 минуты, управляя находящимся в ее собственности автомобилем Дэу Матиз госномер № нарушила требования п. 1.5, 8.5 ПДД РФ и, совершая маневр поворота налево из правого ряда, допустила столкновение с двигавшимся в левом ряду в попутном направлении принадлежащим ООО "Бифарм" автомобилем Мицубиси паджеро спорт» госномер № под управлением <данные изъяты>., в связи с чем принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Поповой С.А. п. 1.5, 8.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

За данное нарушение ПДД Попова С.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной автотехнической экспертизы № 275/19 от 10.06.2019 (л.д. 120-177) с технической точки зрения механические повреждения автомобиля Мitsubisi Pajero Sport. рег.знак № могли и должны были образоваться при непосредственном контакте деталей автомобилей-участников ДТП в процессе столкновения, так и переферийно, опосредованно, вследствие разрушения и деформации сопряженных деталей и нарушения их геометрических параметров, то есть в едином механизме рассматриваемого в ДТП, имевшем место 18.07.2018, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 127 900р.

Учитывая то, что в Российской Федерации отсутствует рынок запасных частей с определенной степенью износа, то указанная сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей подлежит взысканию с Поповой С.А. в пользу ООО"Бифарм" (согласно правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, определении ВС РФ от 27 февраля 2018 г. N 18-КГ17-257).

Размер ущерба подтвержден вышеуказанным экспертным заключением, которое ответчиком не оспорено, контррасчета размера ущерба ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3 571,84р. (л.д. 3), а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000р. (л.д. 46), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Бифарм" удовлетворить.

Взыскать с Поповой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бифарм" 118 592 рубля 24 копейки в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, а также 7 571 рубль 84 копейки судебных расходов.

Взыскать с Поповой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по южному округу» 24 975 рублей расходов за проведение экспертных исследований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 05.07.2019