Приговор № 1-76/2017 1-9/2018 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-9/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 02 февраля 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 941 и ордер № 861 от 31 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся /___/

в /___/, владеющей русским языком, не замужней, имеющей среднее образование, не работающей, судимой:

1) 11.03.2008 Молчановским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 28.04.2008 и постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившейся 08.10.2012 по отбытию срока наказания;

2) 09.08.2016 тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Томска от 19.09.2017 условное осуждение отменено, (задержана 28.09.2017),

зарегистрированной по месту жительства по адресу: /___/, проживающей по адресу: /___/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитила чужое имущество.

Преступление совершено в с. Могочино Молчановского района Томской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время 11 сентября 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № /___/, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Б., похитила из шкафа куртку мужскую из кожезаменителя черно-серого цвета с искусственным мехом стоимостью 2919 рублей 07 копеек, брюки мужские серо-зеленого цвета «AKTIVITI» стоимостью 194 рубля 60 копеек, куртку мужскую демисезонную серо-коричневого цвета с надписью «BOSH» стоимостью 2383 рубля 91 копейка, куртку мужскую джинсовую синего цвета без рукавов с карманами стоимостью 254 рубля 41 копейка, принадлежащие Б., на просьбы последнего не трогать вещи никак не отреагировала, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 5751 рубль 99 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в ходе дознания (л.д. 90-95) показала, что в доме Б. с ним, Ш. и Е. распивали спиртное, когда собиралась уходить, решила похитить у Б. одежду, чтобы продать и купить спиртное. Подошла к шкафу, открыла его и стала рассматривать находившиеся там вещи. Б. сказал, чтобы она положила его вещи на место, но так как он был пьян и у него больные ноги, она знала, что с кровати он встать не сможет и поэтому, выбрав три куртки и джинсы, забрала их и ушла. В последствие данные вещи она добровольно выдала. При этом, боясь ответственности, сказала, что вещи не похитили другие лица. Свою вину в том, что открыто, в присутствии Б., похитила принадлежащие ему вещи, признает полностью, явку с повинной написала без принуждения.

В протоколе явки с повинной (л.д. 6) ФИО1 добровольно сообщила, что в первых числах сентября 2016 года, находясь в доме по адресу: /___/, открыто похитила кожаную куртку черного цвета, мужские брюки, куртку демисезонную коричневого цвета, куртку джинсовую синего цвета, в это время в комнате на кровати лежал Б. и говорил, чтобы она не брала его вещи, она видела, что он смотрит на неё, но забрала вещи себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в установленном судом преступлении.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо приведенных выше её показаний, которые суд принимает в качестве доказательств её вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Б. в ходе дознания (л.д. 74-76) показал, что проживает по адресу: /___/, ранее с ним проживал В., 11 сентября 2016 года в гостях у них находились знакомые ФИО1 и Ш., употребляли спиртное. В обеденное время он сильно опьянел и лег спать у себя в комнате. Проснувшись, увидел, что открыт его шкаф с одеждой, рядом стояла ФИО1, она что-то искала в шкафу. Затем ФИО1 стала доставать из шкафа его куртки и джинсы. Он понял, что ФИО1 похищает его вещи, сказал, чтобы она положила их на место, но она продолжила доставать вещи из шкафа, ответила ему нецензурно, забрала вещи и ушла. Он не мог встать и помешать ей, так как был пьян и у него больные ноги. Позже обнаружил, что из шкафа пропали его куртка из кожезаменителя черно-серого цвета, куртка демисезонная серо-коричневого цвета, куртка джинсовая, синего цвета без рукавов и джинсы серо-зеленого цвета. Похищенное ему вернули сотрудники полиции.

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования (л.д. 83-84) показал, что 11 сентября 2016 года с ФИО1 пришли домой к Б., проживающему по /___/, где вместе распивали спиртное. Позднее узнал, что сотрудники полиции изъяли у ФИО1 различные предметы мужской одежды, принадлежащие Б.

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования (л.д. 81-82) показал, что 11 сентября 2016 года пришел к своим знакомым Б. и В., которые проживают по /___/, в доме кроме них находились Ш. и ФИО1, с ними он употреблял спиртное. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что у Б. похитили одежду, вещи были изъяты у ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома № 1 /___/, с фототаблицей (л.д. 22-29), вход в дом осуществляется со стороны проезжей части ул. /___/, дом состоит из двух комнат и кухни, в комнате прямо от входа находятся кровать, платяной шкаф, стол.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 43-44) следует, что 14 сентября 2016 года в с. Могочино в кабинете участкового пункта полиции ФИО1 добровольно выдала вещи из дома № /___/, в том числе куртку черного цвета из кожезаменителя, брюки черного цвета, брюки светло-серого цвета, куртку демисезонную черного цвета, короткую искусственную дубленку, джинсовую куртку синего цвета без рукавов.

Согласно заключению товароведческой экспертизы (л.д. 53-61), стоимость куртки мужской из к/заменителя черно-серого цвета с искусственным мехом темно-бурого цвета на момент хищения с учетом износа составила 2919,07 рублей, брюк мужских (джинсов) серо-зеленого цвета «AKTIVITI» - 194,6 рублей, куртки мужской демисезонной серо-коричневого цвета с текстом «BOSH» с застежкой на пластмассовую молнию и планку на «липучку» с боковыми и нагрудными прорезными карманами на молниях с втачными рукавами и воротником – 2383,91 рублей, куртки мужской джинсовой синего цвета без рукавов с накладными и прорезными карманами на бортах с застежками на молнию и «липучку» с клапанами – 254,41 рублей.

Указанные предметы одежды осмотрены (л.д. 64-69), признаны вещественными доказательствами (л.д. 70), возвращены их владельцу Б. (л.д. 71).

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, содержащиеся в её характеристиках по месту жительства (л.д. 107, 109).

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт её явку с повинной (л.д. 6) и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния и добровольной выдаче похищенного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, в частности, показаниями самой подсудимой.

С учетом отягчающих обстоятельств законных оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая его единственно возможным и достаточным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений при этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершила данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором Молчановского районного суда Томской области от 09.08.2016 и до вынесения постановления Советского районного суда г. Томска от 19.09.2017, которым отменено условное осуждение по приговору Молчановского районного суда Томской области от 09.08.2016 и ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, следовательно, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 следует назначить отбывать в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается по совокупности приговоров к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 150), за участие в ходе дознания по назначению адвокату Белоусову А.В. было выплачено 2772 рубля.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Белоусовым А.В. было затрачено на участие 4 рабочих дня, в связи с этим адвокату надлежит выплатить вознаграждение – 3960 рублей, из расчёта 990 рублей за один день участия.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, от уплаты процессуальных издержек в указанной сумме подсудимую ФИО1 следует освободить в виду его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Молчановского районного суда Томской области от 09 августа 2016 года назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 02 февраля 2018 года.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор на момент размещения вступил в законную силу.

.
.

.
.