Приговор № 1-29/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-29/2025

Уг. дело № 1-29/2025

(43RS0028-01-2025-000259-11)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 05 июня 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оричевского района Кировской области Бизяевой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) 04.08.2020 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 15.12.2020 Оричевским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 20.07.2022 условно-досрочно освобождена на неотбытый срок наказания. 30.12.2022 снята с учета по истечению оставшегося срока наказания;

3) 01.06.2023 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 22.08.2023 исправительные работы заменены на 1 месяц 28 дней лишение свободы в колонии-поселении;

4) 08.11.2023 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.09.2024 освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.02.2025, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, достала из кармана куртки ФИО3, принадлежащую ему банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета последнего, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, тайно, с корыстной целью, похитила денежные средства с банковского счета ФИО3 №, путем осуществления 01.02.2025 следующих покупок в магазинах пгт. Оричи Оричевского района Кировской области, а именно:

- в 13 часов 46 минут и в 13 часов 48 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. 8 Марта, д. 5, на суммы 1 427 рублей 95 копеек и 520 рублей 97 копеек, соответственно;

- в 14 часов 01 минуту и в 14 часов 02 минуты в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Комсомольская, д. 15, на сумму 796 рублей 50 копеек и 255 рублей, соответственно.

Далее ФИО1, в период с 14 часов 03 минуты по 16 часов 09 минут 01.02.2025, находясь в квартире по адресу: <адрес>, продолжая преступный умысел, передала указанную банковскую карту ФИО3, с целью осуществления покупок в магазинах пгт. Оричи Оричевского района Кировской области, Свидетель №5, неосведомленному о ее преступных действиях, а также дала разрешение на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счету указанной карты, на свои личные нужды.

После чего, Свидетель №5, 01.02.2025, используя указанную банковскую карту, осуществил следующие покупки в магазинах пгт. Оричи Оричевского района Кировской области:

- в 16 часов 09 минут, в 16 часов 14 минут, в 16 часов 18 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на суммы 569 рублей 99 копеек, 609 рублей 93 копейки, 2 028 рублей 96 копеек, соответственно;

- в 16 часов 35 минут, в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <...>, на сумму 539 рублей 20 копеек.

Далее Свидетель №5, имея разрешение ФИО1, 01.02.2025 в 16 часов 36 минут, в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Комсомольская, д. 15, используя вышеуказанною банковскую карту, осуществил списание денежных средств на суммы 2 500 рублей, 2 500 рублей, с целью оплаты своей задолженности в вышеуказанном магазине.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 46 минут по 16 часов 37 минут 01.02.2025, похитила денежные средства с банковского счета ФИО3, на общую сумму 11 748 рублей 50 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе допросов на стадии предварительного расследования (л.д. 96-99, 100-102, 117-119), подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанному в приговоре. При этом в суде ФИО1 дополнительно пояснила, что все показания в ходе предварительного расследования она давала добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласна. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к его банковскому счету №. 01.02.2025 около 12 часов 30 минут, зашел к своему другу ФИО10, который проживает на <адрес>. В доме были его бывшая жена ФИО6, ФИО1 и Свидетель №2 Маша. Он остался в доме, куртку, во внутреннем кармане которой находился его телефон, в чехле которого находилась банковская карта с бесконтактным способом оплаты, он положил на диван в комнате. Никому пользоваться банковской картой не разрешал. С 13 часов до 13 часов 30 минут ФИО1 с Свидетель №2 ушли. Перед уходом, в период с 16 до 17 часов, он взял телефон и обнаружил много смс-сообщений от абонентского номера <***> «Сбербанка» о списаниях денежных средств в магазинах, банковская карта в чехле телефона отсутствовала. Были совершены следующие операции 01.02.2025 на общую сумму 11 748 рублей 50 копеек:

- в 13 часов 46 минут, в 13 часов 48 минут в «Бристоль» – 1 427 рублей 95 копеек, 520 рублей 97 копеек;

- в 14 часов 01 минуту, в 14 часов 02 минуты в «Тюльпан» – 796 рублей 50 копеек, 255 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 09 минут, в 16 часов 14 минут, в 16 часов 18 минут в «Пятерочка» – 569 рублей 99 копеек, 609 рублей 93 копейки, 2 028 рублей 96 копеек;

- в 16 часов 35 минут, в 16 часов 36 минут в «Тюльпан» – 539 рублей 20 копеек, 2 500 рублей, 2 500 рублей (л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Тюльпан». ФИО19 ей знаком как местный житель и клиент магазина. Как постоянный клиент периодически берет в долг, отдает с зарплаты. 01.02.2025 около 16 часов, ФИО19 пришел в магазин, купил что-то, расплатившись банковской картой, приложив ее к установленному в магазине терминалу бесконтактной оплаты. Также оплатил долг в сумме 5 000 рублей. В этот же день, ранее в магазин приходила ранее незнакомая ей женщина, расплачивалась за приобретенный товар. По предоставленной ей сотрудниками полиции фотографии, опознала ФИО1 как незнакомую женщину, которая приходила за два часа до ФИО19 в магазин (л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале февраля 2025 она с утра находилась у себя дома в <адрес>. У нее в гостях находились ФИО1 и Свидетель №2, позже пришел Потерпевший №1. Они употребляли спиртное. В какой-то момент она с Потерпевший №1 вышла из квартиры. Когда вернулись, ФИО1 и Свидетель №2 уехали (л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.02.2025 в дневное время, после двух часов к нему в гости по адресу: <адрес>, пришли Свидетель №2 и ФИО1, которые принесли с собой спиртное и закуску. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросила его сходить в магазин и дала банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также ФИО1 разрешила заплатить его долг в магазине «Тюльпан». Он пошел в магазин «Пятерочка» на ул. Свободы в пгт. Оричи, где купил товары, расплатившись банковской картой, которую дала ФИО1. Затем он пошел в магазин «Тюльпан» на улице Комсомольской, где совершил покупки, расплатившись картой ФИО1. Также оплатил долг двумя платежами по 2 500 рублей банковской картой ФИО1. О том, что банковская карта, которую ему давала ФИО1, ей не принадлежит, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 71-73).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением о преступлении, поступившем от ФИО3, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01.02.2025 с его банковского счета похитило денежные средства на общую сумму 11 748 рублей 50 копеек (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, где находилась его банковская карта (л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Свободы, д. 58. Установлено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты. На оптический диск изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Тюльпан» по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Комсомольская, д. 15, в котором установлен терминал бесконтактной оплаты (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль». по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. 8 Марта, д. 5, в котором установлен терминал бесконтактной оплаты. На оптический диск изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены оптические диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия. На видеозаписи от 01.02.2024, ФИО11 в магазине «Пятерочка» по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Свободы, д. 58, расплачивается за покупки банковской картой зеленого цвета. Подозреваемая ФИО12 показала, что данную банковскую карту передала ФИО11 и она принадлежит ФИО3 На видеозапись от 01.02.2024 из магазина «Бристоль» по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. 8 Марта, д. 5, ФИО12 опознала себя, где она расплачивается банковской картой ФИО3 Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-85, 86, 87, 88).

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», согласно которым к указанному банковскому счету эмитирована банковская карта №. Также в представленных сведениях содержится информация об операциях по списанию денежных средств со счета в даты и на суммы, установленные судом в приговоре (л.д. 45-46, 53).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

При этом суд отвергает показания свидетеля Свидетель №3 в части опознания по фотографии, представленной сотрудниками полиции, ФИО1, как лица, расплатившегося 01.02.2025 в магазине банковской картой, поскольку в материалах дела отсутствует фотография, представленная на обозрение Свидетель №3, что не позволяет достоверно определить фотоизображение кого была представлена свидетелю.

Представленный рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), который по смыслу ст.ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем судом не оценивается. Изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимой, суд кладет показания потерпевшего, принятые судом показания свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1 01.02.2025 с 13 часов 46 минут по 16 часов 37 минут завладев банковской картой ФИО3, похитила с банковского счета денежные средства ФИО3 в сумме 11 748 рублей 50 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму,

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшего ФИО3 и были похищены непосредственно с его банковского счета.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 судима, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – неудовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 122, 149, 153, 155, 159, 161).

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку в материалах дела содержатся сведения о наличии информации о причастности ФИО1. к преступлению до ее доставления в отдел полиции и дачи объяснения, в котором она изложила обстоятельства совершения ей противоправного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный, так как ФИО1 совершила тяжкое преступления, и ранее была два раза осуждена за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд, вопреки мнению органов расследования, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о применении к подсудимой ФИО1 дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, считает нецелесообразным применять к ней штраф, ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе суммы ущерба, а также перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее она отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного следствия, ей назначен защитник – адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Мосунов М.А., оплата услуг которого в сумме 6 920 рублей произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденной.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 11 748 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 49).

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, на сумму 11 748 рублей 50 копеек, совершила подсудимая ФИО1 Добровольно имущественный ущерб не возмещала. Сумма ущерба, причиненного хищением, установлена и подсудимой не оспаривается.

На основании ст. 1 064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу ФИО3 11 748 рублей 50 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 05.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 920 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 11 748 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – CD-диск, DVD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия от 18.02.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин