Приговор № 1-548/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-548/2017И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 18 октября 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Сокольской Е.В., при секретаре Павловой В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Резниковой О.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего шестерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 09 минут, находясь в ТРК «Алимпик» по <адрес>, через терминал оплаты пополнил неустановленный счет на сумму 1 200 рублей и получил на свой мобильный телефон с абонентским номером № сведения о местонахождении наркотического средства. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, подошел к <адрес>, где стал искать вышеназванное наркотическое средство, тем самым пытался без цели сбыта незаконно приобрести находящееся в свертке вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,49 грамма, однако при попытке поднять наркотическое средство был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как обоснованное. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. ФИО1, действуя умышленно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, намеривался приобрести наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от него обстоятельствам. Масса наркотического средства -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,49 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации» для данного вида наркотического средства является значительным размером. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, наличие шестерых малолетних детей, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги и положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации. Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 0,47 грамма и сотовый телефон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную следует передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы в отношении неустановленного лица. Вещественное доказательство – кассовый чек, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, следует хранить при материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 0,47 грамма и сотовый телефон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную - передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы в отношении неустановленного лица. Вещественное доказательство – кассовый чек, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий: Е.В. Сокольская Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сокольская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |