Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 10-25/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РБ, г. Октябрьский 12 октября 2017 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Закирова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметовой А.А., представившей удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сатлыковой К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом РБ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре и ему назначено окончательное наказание с отменой условного осуждения по приговорам Октябрьского горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.74 ч.4, 70 УК РФ в виде 1 ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он следует под конвоем.

Осужденный ФИО1 написал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор, потерпевшая сторона и гос.обвинитель приговор не обжаловали.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просит изменить приговор и снизить наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала апелляционную жалобу и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Закиров Р.М. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст.ст.314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отмене условных осуждений по предыдущим приговорам суд объективно мотивировал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией данной статьи. При назначении наказания были учтены обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для снижения наказания и применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее дважды судим.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

Суд считает необходимым внести уточнения во вводную часть приговора и указать, что ФИО1 работает в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин