Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 10-25/2017

Дело № 10-25/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 23 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу защитника Махмутовой Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> и срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу, содержащиеся в поданной ФИО1 <...> апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> и срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу, содержащиеся в поданной ФИО1 <...> апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе защитник Махмутова Р.Х. просит отменить постановление мирового судьи и рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 по существу, мотивируя тем, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора была направлена ФИО1 не ранее <...>, то есть по истечении 10 дней после провозглашения приговора, что лишало ФИО1 возможности составления полной, мотивированной и обоснованной апелляционной жалобы в установленные сроки. Поэтому причины пропуска срока являются уважительными.

В суде защитник Махмутова Р.Х. и осужденный ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на приговор – восстановлению, в связи с тем, что приговор был вручен с нарушением срока, что исключало возможность его своевременного обжалования.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд считает, что апелляционная жалоба защитника Махмутовой Р.Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не подал апелляционную жалобу в установленный законом 10-дневный срок с момента вручения копии приговора, указанные им причины пропуска срока подачи жалобы и подачи замечаний на протокол судебного заседания не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

В суде установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

Согласно расписке ФИО1 получил копию приговора <...>. <...> ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, содержащую также замечания на протокол судебного заседания, в которой также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

Копия приговора была вручена ФИО1 по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока обжалования, что не позволило ему своевременно обратиться с жалобой, сама апелляционная жалоба подана в течение 10 дней с момента получения копии приговора, то есть в разумный срок.

Принимая во внимание, что копия приговора была получена ФИО1 уже по истечении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, с целью соблюдения прав ФИО1 на апелляционное обжалование приговора от <...>, считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить срок апелляционного обжалования.

Само по себе однократное направление копии приговора по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, и возвращение письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения», не свидетельствует о том, что судом приняты исчерпывающие меры для вручения копии приговора в соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Поскольку дело не было направлено в суд апелляционной инстанции, а также в связи с восстановлением срока апелляционного обжалования приговора, подлежит восстановлению срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в апелляционной жалобе ФИО1

Апелляционная жалоба ФИО1 на приговор не может быть рассмотрена по существу в связи с тем, что жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания, которые подлежат рассмотрению по существу мировым судьей.

Руководствуясь ч.2 ст. 389.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> отменить.

Восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, и срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу.

Апелляционную жалобу вернуть мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Д.Л.Чернин

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 10-25/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан