Приговор № 1-83/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

19 декабря 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя -ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, ветеран боевых действий, работающего МП «Полюс» электромонтером, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> для получения услуги в форме свидетельства о прохождении технического осмотра машины МКСМ-800Н, принадлежащей МП «Полюс», предъявил в Ямальскую районную инспекцию службы технадзора ЯНАО пакет документов на транспортное средство и заведомо подложное удостоверение тракториста-машиниста №<адрес> категории АI, AII, AIII, AIV, B, C, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции <адрес> на свое имя, в качестве подлинного, дающего право на управление транспортным средством, а затем в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, управляя транспортным средством МКСМ-800Н, государственный регистрационный знак <адрес> возле <адрес> ЯНАО, умышлено предъявил сотруднику полиции вышеуказанное удостоверение в качестве подлинного, дающего право на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо подложный документ.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО3, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою виновность в содеянном, а также заявил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Каких-либо возражений от сторон, в том числе от ФИО3, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО3 особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований названной статьи процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями в суде ФИО3; показаниями свидетеля Свидетель №1 и объяснениями ФИО5 (л.д.32-34, 26-27) которые являются сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Ямальскому району и подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ими было остановлено транспортное средство МКСМ-800Н, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО3, который предъявил им удостоверение тракториста-машиниста №<адрес> категории АI, AII, AIII, AIV, B, C, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции Гостехнадзора Ленинградской области Выборгского района на свое имя; объяснениями ФИО6 подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ для получения услуги в форме свидетельства о прохождении технического осмотра машины МКСМ-800Н, принадлежащего МП «Полюс», ФИО3 предъявил в <адрес>ную инспекцию службы технадзора ЯНАО пакет документов на транспортное средство и удостоверение тракториста-машиниста №<адрес> категории АI, AII, AIII, AIV, B, C, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции <адрес> на свое имя (л.д.29-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым было осмотрено и упаковано изъятое у ФИО3 водительское удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66); заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что удостоверение тракториста-машиниста №<адрес> категории АI, AII, AIII, AIV, B, C, выданное Государственной инспекции Гостехнадзора Ленинградской области Выборгского района на имя ФИО3, по способу изготовления, не соответствует представленному в качестве образца, удостоверению, изготовлен путем репрографии, с использованием цветных копировально-множительных устройств, способом струйной печати и электрофотографическим способом (л.д.54-60).

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие судимости, признание вины, наличие медали «Ветеран боевых действий».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать по месту жительства за пределы территории муниципального образования Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осуждённого ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко