Приговор № 1-83/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

<данные изъяты>

дело 1-83/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 07 июня 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Семенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерофеевой С.Х., по удостоверению *№ обезличен* от *дата*. и ордеру *№ обезличен* от *дата*.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Герасименко Р.Ю. по удостоверению *№ обезличен* от *дата*. и ордеру *№ обезличен* от *дата*

при секретаре судебного заседания Беленковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено ФИО1, ФИО2 и иным лицом в период времени *дата* в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанные дату, период времени и месте, ФИО1, в <адрес> предложил ФИО2 и иному лицу, при этом все трое находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, похитить денежные средства в магазине <данные изъяты> на что ФИО2 и иное лицо ответили согласием, тем самым вступили с ФИО1 в предварительный преступный сговор, далее распределив между собой роли, обговорив совместный план действий по проникновению в помещение магазина и хищению денежных средств, действуя совместно и согласовано, при помощи металлического гвоздодера, взломали дверь подвального помещения <адрес>, куда незаконно проникнув, ФИО2 при помощи гвоздодера и ударов ногой, взломали деревянную дверь ведущую в помещение магазина <данные изъяты> умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, незаконно проникли в указанное помещение магазина, откуда ФИО1 вынес в подвальное помещение дома ящик кассового аппарата не представляющего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП "П" Однако, довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия стали известны сотрудникам полиции, ФИО2 и иное лицо задержаны на месте преступления, похищенное обнаружено и изъято. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и иного лица индивидуальному предпринимателю "П" мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитники Ерофеева С.Х. и Герасименко Р.Ю. поддержали ходатайство подсудимых, указав, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведённой с ними консультации. Потерпевшая "П" письменно заявила о согласии с постановлением приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Семенкова М.В. согласилась с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 виновными в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому, суд признаёт: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе при проверке их показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимыми <данные изъяты> в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимых, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определён как простой.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных ФИО1 и ФИО2, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, неоднократных привлечений к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, характеристик участковых уполномоченных полиции по месту проживания подсудимых, характеризующих их как злоупотребляющих спиртным, суд, несмотря на доводы ФИО1 и его защитника Ерофеевой С.Х., признает отягчающим обстоятельством совершение преступления каждому подсудимому, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного преступления средней тяжести против собственности, как и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (т.1, л.д.211), по месту отбывания срока наказания – посредственно (т.1, л.д.203-204); судим (т.1, л.д.177-179,182-199,202; т.2, л.д.28-44, приобщенный в судебном заседании приговор); неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1, ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.209); имеет постоянное место жительства, невоеннообязанный (т.1, л.д.175-176,215), принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,56,60 УК РФ суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, признавая, что применение к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не сможет достичь целей и мотивов его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, и с учётом того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного преступления средней тяжести против собственности, как и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.56), по месту отбывания срока наказания – положительно (т.2, л.д.47-49); судим (т.2, л.д.3-5,8-23,26,28-44,46); неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ст.20.20 КоАП РФ (т.2 л.д.54); имеет постоянное место жительства, невоеннообязанный (т.2, л.д.1-2,60), принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,56,60 УК РФ суд признает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, признавая, что применение к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не сможет достичь целей и мотивов его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, и с учётом того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 по преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района *дата*, а ФИО2 по правилам ч. ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Надымского городского суда от *дата*. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и сведения о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить окончательное наказание каждому подсудимому с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора с зачетом наказаний, отбытых ФИО1 по приговору мирового судьи от *дата* ФИО2 по приговору суда от *дата*.

Поскольку в действиях каждого подсудимого по преступлению установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. Суд при назначении наказания каждому подсудимому применяет ч.5 ст.62 УК РФ, так как рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Режим отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, как лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, следует определить каждому подсудимому согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учётом общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, в целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы, необходимо избрать каждому подсудимому заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.п. 1,3,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер, реечный замок - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, уничтожить органом по месту хранения (т.2, л.д.146-147,148); - DVD- R диск с видеозаписями камер наблюдения магазина <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего (т.2, л.д.136,137); денежные средства в сумме <данные изъяты>, ящик кассового аппарата – переданные потерпевшей "П", оставить владельцу "П" (т.1, л.д.23; т.2, л.д.146-147); мужскую футболку хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, вернуть владельцу ФИО1, органом по месту хранения, в случае отказа принять – уничтожить органом по месту хранения (т.2, л.д.146-147,148).

В ходе досудебного производства по делу заявлены процессуальные издержки в виде денежных средств: в сумме <данные изъяты> рублей, выплачиваемые адвокату Ерофеевой С.Х. за оказание ею юридической помощи ФИО1, и в сумме <данные изъяты> рублей, выплачиваемые адвокату Герасименко Р.Ю. за оказание им юридической помощи ФИО2, которые с подсудимых взысканию не подлежат в силу закона на основании ч.10 ст.316 УПК РФ (т.1, л.д.237).

Иные процессуальные издержки не предъявлены. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с *дата*

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*, а именно с *дата* включительно из расчёта один день за один день.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с *дата* года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором Надымского городского суда от *дата*) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с *дата*

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Надымского городского суда от *дата*, а именно с *дата* года по *дата* включительно из расчёта один день за один день.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО2 с *дата* года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на сумму <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой труда защитника назначенного судом.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на сумму <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой труда защитника назначенного судом.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- металлический гвоздодер, реечный замок - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, уничтожить органом по месту хранения;

- DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения магазина <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ящик кассового аппарата – переданные потерпевшей "П" оставить владельцу "П" по принадлежности;

- мужскую футболку хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, вернуть владельцу ФИО1, органом по месту хранения, в случае отказа принять – уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным – в те же сроки, со дня получения копии приговора. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: *дата*

Подлинник приговора хранится в деле №1-83/2019 том №__ в Надымском городском суде.