Постановление № 1-421/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-421/2023

Уголовное дело № 1-421/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 19 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2011 и ордер №076854 от 18.09.2023, выданный НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области», при помощнике судьи Чуриковой К.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что он, 08.04.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на детской площадке расположенной на расстоянии около 30 метров от дома 11 по ул. Клавдии ФИО2 г. Липецка, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки, расположенной на указанной детской площадке, тайно похитил принадлежащее Дыр дину А.В. имущество, а именно: мужскую сумку барсетку из кожзаменителя марки «Orif» (Ориф) коричневого цвета стоимостью 500 рублей и находящиеся в ней: внешний аккумулятор POWERBANK (повербанк) марки «TFN Blaze LCD 10000» модель «TFN-PB-267» («ТиЭфЭн Блэйз ЭлСи Ди 1000» модель «ТиЭфЭн-ПиБи-267») серо-голубого цвета, стоимостью 1000 рублей; беспроводные блютуз наушники в кейсе черного цвета, стоимостью 500 рублей; металлический ключ от гаража (падающий) стоимостью 850 рублей; металлический карабин, стоимостью 100 рублей; ключ от гаража (реечный), стоимостью 300 рублей; металлический карабин, стоимостью 100 рублей; металлический навесной замок марки «EAGLE LOCK» (Игл Лук), стоимостью 100 рублей; ключ от квартиры, стоимостью 300 рублей; кожаный брелок, стоимостью 100 рублей; флеш-накопитель USB (ЮЭсБи) марки «Smartbuy» (Смартбай) объемом памяти 4 Гб, стоимостью 200 рублей; флеш-накопитель USB (ЮЭсБи) марки «Silicon Power» (Силикон Повер) объемом памяти 32 Гб, стоимостью 200 рублей; переходник адаптер USB (ЮЭсБи) кабель для флешки и телефона, стоимостью 100 рублей; переходник адаптер USB (ЮЭсБи) марки «Exployd» (Эксплойд) для флешки и телефона, стоимостью 100 рублей; металлические кусачки-книпсер для ногтей, стоимостью 150 рублей; нож-открывалка для бутылок в закручивающемся металлическом чехле, стоимостью 1300 рублей; металлическая монета номиналом 1 рубль с изображением Павла 1, 1796 года, новодел, копия, стоимостью 300 рублей; измерительная рулетка брелок 1мх5мм в пластмассовом корпусе в виде машинки, стоимостью 50 рублей; портмоне для документов марки «1НО» (Айхо) черное, кожаное, мужское, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 8 000 рублей и банковскими картами АО «Альфа Банк» и АО «Тинькофф Банк» не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным имущеcтвом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14750 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что он примирился с обвиняемым, заключил с ним медиативное соглашение, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, а также передачи ему 8 000 руб. в счет морального вреда, претензий к обвиняемому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи с заключением медиативного соглашения, в ходе которого достигнуто примирение сторон, поскольку преступление относятся к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Старший помощник прокурора ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010г. N193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 г., медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В результате процедуры медиации, при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, сторонами, было заключено в письменной форме и представлено суду медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основные принципы, на которых строится медиация (посредничество) - добровольность согласия сторон, конфиденциальность переговоров, общедоступность посреднических услуг, добросовестность и беспристрастность посредника, возможность медиации в любой стадии судопроизводства, независимость служб медиации соблюдены, учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения (ст.15 УПК РФ).

Суд полагает необходимым утвердить данное медиативное соглашение, удовлетворив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» за примирением потерпевшим Потерпевший №1

Согласно данным о личности ФИО1 не судим (л.д. 195-196, 197); <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшим и обвиняемым, а также расписками о передаче денежных средств в сумме 8 000 рублей, возвращения похищенного имущества (л.д. 62, 152).

Интересы обвиняемого ФИО1 в судебном заседании – 19.09.2023г. осуществлял адвокат Гуляева О.А., в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

В соответствии с п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день с 01.10.2022г. составляет 1560 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, с учетом сложности уголовного дела, состоящего из одного тома, обстоятельств прекращения уголовного дела, суд считает возможным взыскать с обвиняемого ФИО1 расходы по оплате труда адвоката Гуляевой О.А. в размере 1560 руб. день участия в судебном заседании. Имущественной несостоятельности обвиняемого судом не установлено.

Кроме того, процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката Долгих О.Н. в сумме 8944 рублей, которые также подлежат взысканию с обвиняемого в порядке регресса.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» Гуляевой Оксане Алексеевне в сумме 1560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей, за защиту обвиняемого ФИО1 на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Долгих О.Н. на предварительном следствии сумме 8944 рублей, а также в суде в сумме 1560 рублей, взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. Долгова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>