Приговор № 1-336/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-336/2018

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре судебного заседания ...

с участием государственного обвинителя ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...16, имеющего среднее - специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, работающего по найма, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- < дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

< дата > около 06.00 часов, ФИО5 находясь по адресу: ... /1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял ключи от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, вышел во двор вышеуказанного дома и реализуя свой преступный умысел сел в автомобиль марки «Деу Нексия» г.н. ..., 102 припаркованный во дворе вышеуказанного дома, завел двигатель ключом, начал движение и скрылся места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не выражали на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 166 РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья ФИО5 наличие у него тяжелого хронического заболевания, наличие хронических заболеваний и близких родственников ФИО1, нахождение у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

По приговору мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 220 часов, поскольку преступление по данному делу совершено после постановления приговора от 09.10.2017г., окончательное наказание следует назначить по правилам статей 70, 71 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения отбывания наказания ФИО5 суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, что ФИО5 от исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору от < дата > уклонился, назначить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 64 337 рублей, поскольку подсудимый ФИО5 при угоне повредил принадлежащий ему автомобиль, и взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Подсудимый заявленный гражданский иск в размере 64 337 рублей признал.

Заявленный гражданский иск потерпевшего в части взыскании с ФИО1 64 337 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый иск в этой части признал. Исковые требования потерпевшего в части взыскания морального вреда подлежат отклонению поскольку, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Учитывая, что имело место нарушение имущественных прав, моральный вред компенсации не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > и с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно ФИО5 к отбытию назначить 1 (один) год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по РБ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба 64 337 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей.

Срок наказания исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН РФ по РБ с < дата > по < дата > год из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Деу Нексия» г.н. ... оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Гайнетдинова

Копия верна судья А.М. Гайнетдинова

Подлинник подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан