Приговор № 1-54/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

36RS0022-01-2020-000155-57 Уг. дело №1-54/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката №, и ордер № 16887,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.08.2011 Острогожским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) 30.11.2011 Острогожским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору суда от 10.08.2011, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 14.07.2016 по отбытии наказания;

3) 07.02.2018 Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 03.10.2019 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 00 минут 09.12.2019 ФИО1 находился на законных основаниях во дворе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю и незаконно проник в его салон через незапертую дверь. Незаконно проникнув в салон автомобиля, ФИО1 обнаружил в замке зажигания ключ от автомобиля, повернув который, завел двигатель автомобиля и без соответствующего разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором с места преступления скрылся. Впоследствии, в связи с тем, что в автомобиле закончился бензин, ФИО1 оставил его около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда, претензий не имеет, ущерб ему возмещен.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве дознания и в судебном заседании, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д.29-30), в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести, за которые реально отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

<данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, относящееся к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, потерпевший заявил, что ущерб возмещен ему в полном объеме, на строгом наказании не настаивает. В судебном заседании установлено, что подсудимый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. В связи с изложенным суд полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями

п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставить в пользовании и распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: