Решение № 12-100/2020 12-451/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело №12-451/2020

УИД 11RS0005-01-2020-002007-22


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 17 апреля 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техновэл» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11.12.2019 года, решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 года

установил:

Постановлением УИН .... года ООО «Техновэл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 20.01.2020 года заместитель начальника УГИБДД МВД по РК постановление оставил без изменения, а жалобу ООО «Техновэл» без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Техновэл» ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на несоответствие действительности измерений весовых параметров транспортного средства.

В судебном заседании защитник или законный представитель не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов – влечёт наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Положения ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2019 года в .... по адресу: .... на участке .... водитель транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак ...., владельцем которого является ООО «Техновэл» нарушило п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,95 т на ось ...., при предельно допустимой осевой нагрузке .... т (превышение +5,294%).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается изложенными в постановлении УИН .... от 11.12.2019 года обстоятельствами, идентификацией государственного регистрационного знака, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габаритам) .... от 08.12.2019 года и пр.

Как следует из материалов дела, Общество не имеет специального разрешения, которое допускало бы движение транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак ...., с превышением по весовому параметру на ось №2.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2011 года .....

Приложением №2 к Правилам определены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, при этом предельно допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось для одиночной оси с односкатными колесами составляет 10,5 т, предельно допустимая нагрузка для двухосной группы (суммы масс осей, входящих в группу из двух сближенных осей), где расстояние между сближенными осями свыше 1,3 м, но меньше 1,8 м, составляет 17 т для осей с односкатными колесами.

Автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... является специализированной цистерной с наличием односкатных колес на оси 1, односкатных колес на оси 2 и оси 3 с межосевым расстоянием между осями №2 и №3 1,4м.

Согласно приказа Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми №235-ОД от 19.06.2019 года нормативная нагрузка на ось на данном участке дороги составляет 11,5 т.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России 29.03.2018 года №119.

Согласно п.17 Порядка установлено, что при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Положения пункта 19 Порядка применимы в случае отсутствия превышения суммарной нагрузки на группу осей, поэтому указанный пункт в рассматриваемой случае не применяется, поскольку превышение суммарной нагрузки для двухосной группы зафиксировано в размере 0,446 т или 5,247%.

Таким образом, предельно допустимая нагрузка на ось для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 т на ось, при межосевом расстоянии между сближенными осями 1,400 м, для двухосной группы, то есть применительно к рассматриваемому случаю 8,5 т. (17:2).

Следовательно, превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, с учетом результатов фиксации за вычетом инструментальной погрешности измерения составит для оси №2 – 5,247% (8,946 т – применяемая фактическая величина нагрузки на ось №2 8,5 т – нормативная величина нагрузки на ось)*100%-100%). Данные результаты идентичны с данными, отраженными в акте .... от 08.12.2019 года.

Таким образом, 13.10.2019 года в 9:02:25 по адресу .... на участке .... водитель транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак .... двигался без специального разрешения, с осевой нагрузкой на ось №2 – 8,946 т, при предельно допустимой нагрузке 8,5 т (+5,247%).

Довод Общества о том, что транспортное средство не превышает весового параметра на ось №2 – не более 8,5 тонн и соответствует параметрам, установленным заводом - изготовителем, своего подтверждения не нашёл. Акт ГИБДД от 08.12.2019 года зафиксировал габариты транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак .... в момент совершения правонарушения, которые превышали указанные параметры.

На основании изложенного, вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в постановлении УИН .... от 11.12.2019 года и в решении заместителя начальника УГИБДД МВД по РК от 20.01.2020 года о наличии в действиях ООО «Техновэл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленными доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечение ООО «Техновэл» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Техническое средство ИБС ВИМ идентификатор ...., осуществившего фиксацию превышения габаритов транспортного средства 08.12.2019 года, прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке, действительного до 01.10.2020 года, сведений о его технической неисправности не имеется.

Постановление о привлечение к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав ООО «Техновэл» при производстве по данному делу не выявлено.

Учитывая, что совершенное ООО «Техновэл» административное правонарушение представляет угрозу безопасности дорожного движения, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований, для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11 декабря 2020 года и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 20 января 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техновэл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техновэл» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Е.В. Савинкина