СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4939/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4939/2018

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2 – 4939/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 05 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ПАО «Компания «Сухой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что между ПАО «Компания «Сухой» (Работодатель) и ФИО1(Работник) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно п. 2.4. Договора ФИО1 обязался проработать в ПАО «Компания «Сухой» не менее 1 года по профессии слесарь механосборочных работ по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» (<...>).

ПАО «Компания «Сухой», в соответствии с п.3.4 Договора, обязалось выплатить ФИО1 подъемные денежные средства в размере 100 000 рублей при переезде работника в г. Комсомольск-на-Амуре.

ПАО «Компания «Сухой» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом. Денежные средства в размере 100 000 руб. были начислены и выданы 27.06.2016г. ответчику лично. Подъемные денежные средства были получены ответчиком в размере 87 000 руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц, исчисленного в соответствии со ст. ст. 224 и 225 Налогового кодекса РФ (по ставке - 13%).

Однако ФИО1 обязательства по Договору не выполнены. 27.03.2017г. он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Согласно п. 2.5 Договора ФИО1 обязался вернуть в полном объеме денежные средства, выплаченные в соответствии с п.3.4 Договора, в случае прекращения трудового договора до истечения установленного Договором обязательства проработать в Филиале определенное время, в том числе при увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Срок отработки ФИО1 по условиям договора составлял период с 27.05.2016г. по 26.05.2017г. включительно. На основании вышеизложенного ФИО1 обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» понесенные затраты по выплате подъемных денежных средств в сумме 87 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо исх. № от 24.05.2017г.

24.05.2017г. с предложением о добровольном урегулировании данного вопроса. Однако до настоящего времени сумма полученных денежных средств ФИО1 не возмещена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика затраты, связанные с выплатой подъемных денежных средств в размере 87 000 рублей, расходы по госпошлине 2810 руб.

В суд представитель ПАО «Компания «Сухой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании 28.06.2018г. ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения ст. 57 ТК РФ не исключают возможность включения в договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока. Дополнительные условия, предусмотренные трудовым договором, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Такое правовое регулирование (в условиях свободы договорных отношений) направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует, с одной стороны, приобретению работником дополнительных преимуществ на рынке труда, а с другой - компенсирует работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4. Договора ФИО1 обязался проработать в ПАО «Компания «Сухой» не менее 1 года по профессии слесарь механосборочных работ по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» (<...>).

ПАО «Компания «Сухой», в соответствии с п.3.4 Договора, обязалось выплатить ФИО1 подъемные денежные средства в размере 100 000 рублей при переезде работника в г. Комсомольск-на-Амуре.

ПАО «Компания «Сухой» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом. 27.06.2016г. ответчику подъемные денежные средства были получены ответчиком в размере 87 000 руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц, исчисленного в соответствии со ст. ст. 224 и 225 Налогового кодекса РФ (по ставке - 13%).

Однако ФИО1 обязательства по Договору не выполнены. 27.03.2017г. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2.5 Договора ФИО1 обязался вернуть в полном объеме денежные средства, выплаченные в соответствии с п.3.4 Договора, в случае прекращения трудового договора до истечения установленного Договором обязательства проработать в Филиале определенное время, в том числе при увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Срок отработки ФИО1 по условиям договора составлял период с 27.05.2016г. по 26.05.2017г. включительно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить затраты, связанные с выплатой подъемных денежных средств в размере 87 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска) в сумме 2810,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» затраты, связанные с выплатой подъемных денежных средств в размере 87 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.