Приговор № 1-228/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Асадуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Нигматуллина М.М. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ приговором Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2/ приговором Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

3/ приговором мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1,2 ч.1 ст.3 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Семеновского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден о том, что поднадзорный не должен совершать административные правонарушения, ознакомлен под роспись с порядком и правилами административного надзора, а также разъяснено, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью уклонения от административного надзора, не поставив в известность Отдел МВД России по <адрес>, уехал в <адрес>, покинув место постоянного жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02ч.15мин. по 02ч.30мин., ФИО2 отсутствовал по месту жительства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелого инфекционного заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача –нарколога с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО2 осужден приговором Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; приговором мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, суд, считает возможным наказания, назначенные по вышеуказанным приговорам от 12 мая 201г года и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру процессуального понуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), возвращенные старшему инспектору по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова