Приговор № 1-116/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018

№ 11701320014421100


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 июня 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Надточий О.М.,

при секретаре - Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-15.03.2002 Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда по ч. 1 ст. 105 УКРФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 11.11.2015 освобожден по отбытию наказания; 07.09.2015 решением Яйского районного суда Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 11.11.2017 по 14.11.2017 ФИО2 из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1 Находясь возле вышеуказанного дома, ФИО2 подошел к веранде квартиры № вышеуказанного дома, после чего пальцами вынул гвоздики из штапиков, выставил окно, после чего через образовавшийся проем влез на веранду и незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО1 Находясь в указанном доме ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, а именно: подсолнечное масло, в количестве 5 бутылок, объемом 1 литр каждая, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 300 рублей; макароны «Спагетти», в количестве 8 пачек, весом каждая 900 гр., стоимостью 35 рублей за 1 пачку, всего на сумму 280 рублей; муку «Алейна», в количестве 5 пакетов, каждый весом 2 кг., стоимостью 30 рублей за 1 кг., всего на сумму 300 рублей; мешок сахара, весом 10 кг., стоимостью 48 рублей за 1 кг., на сумму 480 рублей; гречневую крупу, весом 5 кг., стоимостью 48 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей; упаковку пакетированного чая, 100 пакетиков, стоимостью за упаковку 100 рублей; соленое сало, весом 2 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 100 рублей, комплекты постельного белья, в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за 1 комплект, всего на сумму 1 500 рублей, полимерные пакеты, в количестве 2 штук, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1

Тем самым ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его матери, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив.

Так как судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Однако суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО2 не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: