Приговор № 1-116/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 мая 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НКО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района КО» №44 Чугуева К.Ю. представившего уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) 26.02.2009 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2) 28.01.2010 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 (14 прест.), 158 ч. 2 п. «а, б» (4 прест.), 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а, б», 70 (приговор от 26.02.2009 г.) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

3) 4.02.2011 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (6 прест.), 70 (приговор от 28.01.2010 г.) УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

4) 26.05.2014 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского Края по ст. 159.6 ч. 2, 70 (приговор от 4.02.2011 г.) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 22.02.2017 г., решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 1.11.2016 г. установлен административный надзор по 27.02.2020 г.

5) 16.04.2018 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17 января 2018 г. ФИО1 в вечернее время с целью хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ-21099 рег/знак № приехал в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 20 час. из корыстных побуждений зашёл на территорию участка дома №, расположенного в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, руками отогнул металлическую решётку на окне дома и при помощи топора, принесенного с собой, разбил стекло в окне дома, после чего незаконно проник в жилище - дом №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

1. Кулер марки «Норинга», стоимостью 4000 рублей,

2. Чайник марки «Tefal», стоимостью 600 рублей,

3. Комплект постельного белья, стоимостью 2000 рублей,

4. Полотенца махровые - 8 шт. стоимостью 600 рублей за 1 шт., на сумму 4800 рублей,

Причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

После чего ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.01.2018 г. около 20 час. 30 мин. из корыстных побуждений зашёл на территорию дачного участка № в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где при помощи металлического лома, принесенного с собой, взломал ворота гаража и незаконно проник в хранилище - гараж, расположенный на территории участка № по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

1. Бензиновый триммер «PATRIOT», стоимостью 8000 рублей,

2. Компрессор воздушный «SKAT», стоимостью 7000 рублей,

3. Бензопилу китайского производства, стоимостью 3000 рублей.

Причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

После чего ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.01.2018 г. около 21 час. из корыстных побуждений зашёл на территорию дачного участка № в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где руками «рывком» открыл ворота гаража и незаконно проник в хранилище - гараж, расположенный на территории участка № по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

1. Лестницу алюминиевую раскладную длиной 4 метра, стоимостью 9000 рублей.

2. Движок для чистки снега, стоимостью 1200 рублей.

3. Лопату марки «FINLAND» совковую, стоимостью 900 рублей.

4. Пилу цепную «Makita» модели «UC3520A», стоимостью 9000 рублей.

5. Цепь для эл. пилы, стоимостью 1500 рублей.

6. Газонокосилку марки «GARDENA», стоимостью 16000 рублей.

7. Ящик пластиковый с крепёжными инструментами, стоимостью 40 000 рублей.

8. Кабель медный 3-х жильный - 50 метров, стоимостью 160 рублей за 1 метр, на сумму 8000 рублей.

9. Болгарку «BOSCH», стоимостью 12000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 97600 рублей.

После чего ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.01.2018 г. около 21 час. 20 мин. из корыстных побуждений вновь зашёл на территорию дачного участка № в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где при помощи топора, принесенного с собой, взломал входную дверь бани и незаконно проник в помещение - баню, расположенную на территории участка № по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

1. Ящик с инструментами «Stanley», стоимостью 7000 рублей.

2. Часы проекционные марки «Watson», стоимостью 1700 рублей.

3. Шлиф, машинку «BOSCH» модели «200АС», стоимостью 6000 рублей.

4. Органайзер «Stanley», с крепёжными инструментами, стоимостью 10000 рублей, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления на автомобиле ВАЗ - 21099 гос. номер № скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 122 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 161, 164, 167).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 74, 102, 141), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и его состояние здоровья, в том числе наличие тяжких заболеваний - <данные изъяты> т.2 л.д.49), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, розыск и возврат части имущества, добытого в результате преступления.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим, в том числе 28.01.2010 г., 4.02.2011 г. за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Освобожден по отбытии срока 22.02.2017 г. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений.

По своему виду согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ рецидив является особо опасным. А потому суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ - нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

ФИО1 осужден 16.04.2018г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №3 в сумме 20200 руб. (т. 2 л.д. 13), Потерпевший №1 в сумме 27000 руб. (т. 2 л.д. 22) подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом их полного признания подсудимым в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима, исчисляя наказание с 8 мая 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2018 г. в период с 22.01.2018 г. по 7.05.2018 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: согласно п. 6 справки (т.2 л.д.196), хранящиеся у потерпевших, – признать переданными по принадлежности соответственно - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №3 в сумме 20200 руб. (т. 2 л.д. 13), Потерпевший №1 в сумме 27000 руб. (т. 2 л.д. 22) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу:

Потерпевший №3 20200 (двадцать тысяч двести) рублей,

Потерпевший №1 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов