Решение № 2-112/2018 2-112/2018 (2-1722/2017;) ~ М-1658/2017 2-1722/2017 М-1658/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 21 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 112/2018 по иску

ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности,

заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли – продажи жилого дома по вышеуказанному адресу, который принадлежал последнему на праве собственности после смерти отца. На основании договора истцом были переданы денежные средства в размере 8 000 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ФИО13, которая присутствовала при подписании договора. Все необходимые документы ФИО4 обещал предоставить нотариусу для регистрации договора. Однако никаких документов предоставлено не было, несмотря на многочисленные просьбы истца. В 2008 году ФИО1 стало известно, что у ФИО4 скончалась супруга, а в 2013 умер и он. С момента подписания договора, истец со своей супругой вселился в дом, где проживает по настоящее время. За этот период в доме менялись полы, батареи, электропроводка, кроме того, истец построил крытую ограду, баню, конюшню и забор, а также владел и пользовался земельным участком, принимая меры к его улучшению.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что, спорный жилой дом принадлежал его деду ФИО3, после его смерти фактически наследство приняла его супруга (бабушка ответчика) ФИО2, которая проживала в спорном доме. После ее смерти, приняв фактически наследство, но, не оформив свои наследственные права, его отец ФИО4, продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является право собственности на жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Из сведений представленных СОГУП «Областной Центр недвижимости филиала «Серовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует о том, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, сведения о принадлежности жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО3 на основании договора от 10.06.1986г., удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> р. №. (л.д.10).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, отсутствуют. Что подтверждено выпиской из данного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (ответ нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и архивного отдела Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО3 вышеуказанный жилой дом перешел в собственность его жены ФИО2, проживавшей в доме с наследодателем ФИО3 на день его смерти и после его смерти.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследственное дело после смерти ФИО2 также не заводилось О чем имеется архивная справка Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 вышеуказанный жилой дом перешел в собственность ее сына ФИО4, фактически принявшего наследство после смерти матери, но не оформившего свои наследственные права.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО5 и показаниями допрошенных свидетелей.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 Договор купли-продажи при совершении сделки в письменной форме оформлен не был.

Из наследственного дела № ФИО4 следует, что его наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Основания заявленных исковых требований ФИО1 подтверждены письменными доказательствами, а именно, распиской ФИО13 (жены ФИО4) о получении 8 миллионов рублей ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами об оплате электроэнергии, из которых следует о том, что лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО1; пояснениями свидетелей ФИО8 Мансура, Свидетель №1, подтвердивших факт продажи жилого дома ФИО1 ФИО4

Длительность, непрерывность и открытость владения жилым домом также подтверждена показаниями свидетелей ФИО8 Мансура, Свидетель №1, платежными документами, подтверждающими факт оплаты истцом расходов по содержанию спорного объекта, вышеуказанными письменными доказательствами. Владение истца жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Судом установлено о том, что истец ФИО1, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным имуществом с момента приобретения с 1997, то есть более 18 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко