Постановление № 1-117/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело №1-117/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 17 мая 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего А., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

Дата около … часа … минут ФИО1 в состоянии …. опьянения, проходил около …., Нижегородской области, где увидел автомобиль марки «….» государственный регистрационный знак …., принадлежащий А. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного автомобиля.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, … года, около … часа … минут, находясь около …. Нижегородской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе ключом, ФИО1 открыл водительскую дверцу автомобиля марки «….» государственный регистрационный знак …., принадлежащего А., и сел на водительское сиденье, где, имеющимся при себе ключом, ФИО1 произвел запуск двигателя указанного автомобиля и начал движение, после чего, управляя похищенным автомобилем марки «….» государственный регистрационный знак …, принадлежащим А., скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак …, принадлежащий А., стоимостью …. рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере …. рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В подготовительной части судебного заседания защитником Мартыновой С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что ФИО1 явился с повинной, указал, где находится похищенная автомашина, в результате чего она была возвращена потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения, тем самым в полной мере загладил причиненный вред.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший А. ходатайство защитника поддержал, указав, что машина ему возвращена, подсудимый принес ему также свои извинения, тем самым причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет.

Государственный обвинитель высказал свои возражения по заявленному ходатайству, полагая, что подсудимым не были предприняты меры к заглаживанию вреда.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, …..

Кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, указал местонахождение похищенной автомашины, в результате чего она была возвращена потерпевшему, принес также потерпевшему свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Осипов И…..

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере 10 000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Красная площадь, д. ЗЗА, в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - О.И. Рощина