Приговор № 1-117/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 17 июля 2018 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Пахомовой Э.Ю., Бондиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Ваулина Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, ФИО2, ФИО3, находящихся вместе около <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного потребления, в связи с чем они, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации указанного умысла договорились совместно заказать и оплатить наркотическое средство в значительном размере, в равных долях, а именно по 400 рублей каждый, а также совместно хранить его без цели сбыта.

В тот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в указанных целях, находясь около <адрес>, осознавая противоправность своих действий, сообща решили воспользоваться сотовым телефоном их общей знакомой – Ф. (В.) Я. И.., у которой имелась возможность выхода в сеть Интернет с сотового телефона. ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, проследовали по месту жительства Ф. (В.) Я. И.. по адресу: <адрес>, где ФИО2 попросил у Ф. (В.) Я. И.. ее сотовый телефон, скрыв от неё намерение заказать наркотическое средство, и воспользовавшись предоставленным Ф. (В.) Я. И.. сотовым телефоном через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», в одном из интернет-магазинов «<данные изъяты>», торгующем наркотическими средствами, будучи охваченный единым умыслом с ФИО1 и ФИО3, заказал у неустановленного лица в значительном размере наркотическое средство в виде порошка, содержащего в своем составе <данные изъяты>, известное им под названием «скорость». Затем в вышеуказанный период времени, через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», ФИО2, ФИО1, ФИО3 получили от неустановленного лица абонентский номер «КИВИ-кошелька», на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 1200 рублей за приобретение наркотического средства в значительном размере, а также инструкции об оплате и получении совместно заказанного ими наркотического средства. Получив данную информацию, ФИО2 продиктовал полученный ими номер «КИВИ-кошелька» ФИО3, который записал его в свой сотовый телефон. После ФИО2 вернул сотовый телефон Ф. (В.) Я. И.., предупредив о том, что на ее сотовый телефон поступит СМС-сообщение, которое она должна переслать на сотовый телефон ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3 встретились около <адрес>, после чего согласно ранее полученным инструкциям и с целью оплаты заказанного наркотического средства прошли в торговый центр «Яблоко», расположенный по адресу <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, через установленный в торговом центре терминал платежной системы «КИВИ», перевели денежные средства в сумме 1200 рублей на неустановленный абонентский номер, и, тем самым осуществили оплату заказанного ими ранее у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере, в виде порошка, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,321 грамма.

После этого, дождавшись пересланного Ф. (В.) Я. И.. на сотовый телефон ФИО2 СМС-сообщения, в свою очередь полученного ею на сотовый телефон от неустановленного лица, в котором содержалась информация о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством ФИО1, ФИО2, ФИО3, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, прошли к указанному в СМС-сообщении месту, а именно второму подъезду <адрес>, где под куском асфальта забрали из «закладки» совместно приобретенное в пакетике вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакетике, содержит в своем составе <данные изъяты>.

<данные изъяты> является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. №882).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, приобретенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 составила 0,321 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» относиться к значительному размеру.

С этого момента, то есть с момента незаконного приобретения наркотического средства, ФИО2, ФИО3, ФИО1 действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления, приобретенное наркотическое средство массой 0,321 грамма незаконно хранили в кармане спортивных брюк ФИО1 до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в тот же день в 15 часов 25 минут.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут сотрудниками полиции ОКОН МО МВД России «Павловский» в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий около <адрес> были задержаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, после чего доставлены в МО МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес>

В период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 25 минут того же дня в МО МВД России «Павловский» при личном досмотре у ФИО1 в кармане его спортивных брюк обнаружено и изъято в полиэтиленовом пакетике вещество в виде порошка, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. №882).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, которое ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно приобрели и хранили, составила 0,321 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» относиться к значительному размеру.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаиваются в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что проживает с матерью, находящейся на пенсии, которая ранее перенесла инсульт.

Их защитники - адвокаты Денисов В.В., Борисов В.И., Родионова О.А. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд находит доказанной и квалифицирует их деяния по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.46-48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, сведений о своей роли и роли соучастников ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, в добровольном указании на место оплаты за заказ наркотического средства и места его получения из тайника-«закладки» и демонстрировании своих действий на месте (т.1 л.д.214-219); ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.74-76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения наркотических средств, сведений о своей роли и роли соучастников ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, в добровольном указании на место оплаты за заказ наркотического средства и места его получения из тайника-«закладки» и демонстрировании своих действий на месте (т.2 л.д.114-119); ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.60-62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения наркотических средств, сведений о своей роли и роли соучастников ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, в добровольном указании на место оплаты за заказ наркотического средства и места его получения из тайника-«закладки» и демонстрировании своих действий на месте (т.2 л.д.63-68); ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, назначенного по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которых при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание суд учитывает, что приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, и по решению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО3 в настоящее время отбывает данное наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса об избрании ФИО1, ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией при назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 не подлежат, поскольку подсудимые не признаны больными наркоманией.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 прибыть в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом в срок отбытия наказания ФИО1 время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Возложить исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно на ГУФСИН России по Нижегородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для контроля, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 по данному приговору время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «SONY ERICSSON W900i», номер(imei) – №, хранящийся у ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1;

- сотовый телефон «FLY», номер(imei1) – №, номер(imei2) – № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», хранящийся у ФИО2 – передать законному владельцу ФИО2;

- сотовый телефон «GT-C3350», номер(imei) – № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся у ФИО3 – передать законному владельцу ФИО3;

- вещество в виде порошка в пакетике, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе <данные изъяты>, упакованное в папку-файл, хранящееся в МО МВД России «Павловский» – передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения по вопросу возбуждения уголовного дела по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу проверки;

- часть приспособления для курения, изъятое у ФИО1, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в материалах уголовного дела - уничтожить;

- приспособление для курения, изъятое у ФИО3, упакованное в папку-файл, хранящееся в МО МВД России «Павловский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев