Приговор № 1-528/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1 – 528/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Потерпевшего М.Г.В.

Защитников – адвокатов: Колотиловой О. В., Крамлих М. В.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, увидев у дома № 13/1 по ул. Енисейской в Ленинском районе г. Челябинска металлическую конструкцию в виде робота, принадлежащую М.Г.В.., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего М.Г.В. Во исполнение общих преступный намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия неочевидны для окружающих лиц, ФИО1 и ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошли к металлической конструкции в виде робота, установленной у дома № 13/1 по ул. Енисейской г. Челябинска и наклонили ее таким образом, что та упала на землю и распалась на запасные части. После чего ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, собрали части сломанной металлической конструкции в виде робота и погрузили их в автомобиль марки ВАЗ 21010 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, тем самым <данные изъяты> похитили металлическую конструкцию в виде робота, принадлежащую М.Г.В. стоимостью 80000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав в пункт приема металлолома, получив материальную выгоду, вырученные денежные средства разделили между собой. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему М.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Колотилова О. В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Крамлих М. В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.Г.В. был согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований к подсудимым не имеет, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, оба подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, возместили причиненный материальный ущерб. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего тяжелыми, хроническими заболеваниями, наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

В качестве характеристики личности суд относит положительные характеристики ФИО1 и ФИО2 с места жительства.

Исходя из данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО3 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин