Приговор № 1-528/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Паздниковой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Моторина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

***

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 *** похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10 на сумму 5713,98 рублей, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 правомерно находился в помещении салона сотовой связи *** по адресу: (адрес) (адрес) в (адрес). Там у него внезапно возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеклянной торговой витрине, где на полках располагаются мобильные телефоны. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 отогнул стеклянную дверцу вышеуказанной торговой витрины, откуда взял принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «LenovoP1» стоимостью 5713,98 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с указанного места скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 материальный ущерб в сумме 5713,98 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, признает исковые требования потерпевшего ООО «Евросеть – ритейл», ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Моторин А.Ю. позицию ФИО1 поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном виде изъявил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеют.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», мотивируя это тем, что в обвинительном заключении не содержится доказательств, подтверждающих обвинение в данной части. Суд считает позицию стороны обвинения обоснованной, и в силу того, что изменение обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть *** хищение чужого имущества. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 151, 152). С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, а также беременность последней, мнение представителя потерпевшего, который о строгом наказании для подсудимого не просил.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести нет оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, в короткий срок после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное корыстное преступление, что характеризует его поведение стойкой криминальной направленностью, то в данном случае только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы позволит предупредить совершение подсудимым новых преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает, что исправительное воздействие иных видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в отношении ФИО1 исчерпано. Ранее ему неоднократно назначалось условное осуждение, однако он в период испытательного срока вновь совершал аналогичные преступления. В целях пресечения возможной преступной деятельности ФИО1 суд считает невозможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ему в исправительной колонии общего режима.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от 2/3 от 2 лет – 10 месяцев).

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании имущественного ущерба на сумму 5713,98 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период с (дата) до (дата).

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 5713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов