Приговор № 1-528/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

потерпевших Я.Р.В. и Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный день в конце октября 2016 года в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришла к дому <адрес обезличен> в правобережной части <адрес обезличен>, где с помощью имеющихся у нее ключей открыла входную дверь в <адрес обезличен> указанного дома, тем самым незаконно, против воли проживающего в ней Л.А.А., проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем последнего, тем самым нарушив неприкосновенность данного жилища. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратилась к знакомому К.С.С. с просьбой помочь ей перенести из квартиры Л.А.А. имущество, на что тот, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего ФИО1 совместно с К.С.С. вынесла из квартиры, тем самым тайно похитила:

микроволновую печь «Супра» стоимостью 2500 рублей;

жалюзи в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей;

- дверное полотно стоимостью 3800 рублей;

- кухонный гарнитур, состоящий из навесного ящика, тумбы и стола- книжки, общей стоимостью 5000 рублей;

- диван детский стоимостью 2500 рублей;

- тюль в количестве 1 штука стоимостью 1200 рублей, принадлежащие

Л.А.А. причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей. При этом, ФИО1 продала часть похищенного ею имущества, принадлежащего Л.А.А., З.Т.В. и К.С.С., которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, приобрели данное имущество. Оставшееся похищенное имущество ФИО1 перенесла к себе домой, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, <дата обезличена> в дневное время имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришла совместно с П.С.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, к дому 231/1 по пр. К.Маркса в правобережной части <адрес обезличен>, где П.С.А., забравшись на козырек подъезда, с помощью принесенного с собой ключа балонника, взятого по просьбе ФИО1 в ее квартире, отжал окно в районе крепления, открыл створку окна, после чего залез в помещение <адрес обезличен> указанного дома, и открыл изнутри замок входной двери для ФИО1 После чего ФИО1 через открытую П.С.А. дверь, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошла в квартиру, тем самым незаконно, против воли проживающего в ней Я.Р.В. проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем последнего, самым нарушив неприкосновенность данного жилища, где из комнат взяла, тем самым тайно похитила принадлежащие Я.Р.В.:

- велосипед «Форвард» без оценочной стоимости;

- пневматический пистолет в комплекте с коробкой и документами стоимостью 2600 рублей;

- гречку массой 3 кг стоимостью 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 240 лей;

- рис массой 4 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей;

- сахар массой 4 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей;

- 2 банки с соленьями без оценочной стоимости;

- жилетку мужскую стоимостью 300 рублей;

- камуфляжный костюм, состоящий из жилета и брюк стоимостью 800 рублей;

- газовую горелку стоимостью 450 рублей с баллонами в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей за каждый на общую сумму 1150 рублей;

- палатку туристическую в чехле стоимостью 800 рублей;

- свитер мужской стоимостью 1000 рублей. После чего сложила похищенное имущество в найденные в квартире рюкзак стоимостью 100 рублей и полимерный пакет без оценочной стоимости, принадлежащие Я.Р.В., и с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Я.Р.В. значительный ущерб на общую сумму 7390 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению

Действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшим Я.Р.В. и Л.А.А. квалифицированы органом предварительного следствия по каждому из двух преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая совершила преступления, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшие и государственный обвинитель. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшим: Я.Р.В. и Л.А.А., по каждому из двух преступлений, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступлений впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает наличие регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики.

Подсудимая ФИО1 совершила общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1 суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказание в виде штрафа, а поскольку ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не подвергать её дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения ею в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить на неё обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение двух месяцев, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Форвард», хранящийся в СЧ УМВД России по г.Магнитогорску – вернуть потерпевшему Я.Р.В.

Освободить, И.Р.А. от ответственного хранения, а именно: туристической палатки в чехле синего цвета.

Освободить, ДЗ.А. от ответственного хранения микроволновой печи «Супра», жалюзи в количестве 3 штук, дверного полотна, навесного шкафа, тумбы, стола, дивана, тюли. Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017 года