Приговор № 1-528/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-528/2017дело № 1-528/2017 Именем Российской Федерации город Челябинск 25 сентября 2017 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Начаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Центральном районе г.Челябинска, и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, с целью личного употребления. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), осуществив перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с принадлежащего ему мобильного телефона, через установленное приложение «<данные изъяты>». После чего ФИО1 прибыл к дому №-п по <адрес> в Ленинском районе г.Челябинска, где в земле взял из скрытого места хранения (тайника), таким образом, незаконно приобрел сверток с веществом бежевого цвета в виде порошка, в состав которого входит - мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,58 граммов, в значительном размере, которое продолжил незаконно хранить при себе с целью личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ, где у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими названное количество наркотического средства. Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства, является наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Суммарная масса наркотического средства составляет 0,58 грамма. В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), все смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамм отнесено к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы. Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. ФИО1 <данные изъяты> является лицом, социально адаптированным. С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, наличие фактических брачных отношений, <данные изъяты>. Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. По мнению суда, наказание в виде имущественного взыскания (штрафа), при его занятости общественно-полезным трудом, в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. К числу таковых ФИО1 не относится. Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу. В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1, не задерживался. Судьбой других вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением в государственный доход, рассрочив выплату штрафа на 3 (три) месяца. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу наркотическое средство - мефедрон <данные изъяты> - уничтожить, о чём направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска для приобщения к материалам уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий судья: подпись. Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.А. Казаков Секретарь: ФИО2. Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Казаков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-528/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-528/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-528/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-528/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |