Решение № 2-563/2018 2-563/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-563/2018

Дело № 2-563/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Роуд Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Роуд Групп».

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он по трудовому договору, заключенному с ООО «Роуд Групп», принят к ответчику на должность <данные изъяты> со сдельной заработной платой, установленной исходя из одной смены 2 400 руб., вахтовым методом.

В период с 16.09.2017 по 25.09.2017 он отработал 2 дня стажировки и приступил к выполнению работы, отработал 8 рабочих смен, после чего уехал на выходную вахту до 16.10.2017 года, получив аванс 5 000 руб. С 16.10.2017 по 24.10.2017 истец отработал у ответчика 9 рабочих смен, за что получил 9 000 руб.

Согласно расчетам истца задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 год составляет 11 704 руб., за октябрь 2017 год - 9 792 руб.

На основании ст.236 ТК РФ истцом начислена компенсация за задержку заработной платы за сентябрь месяц 2017 год 529,90 руб., за октябрь месяц 2017 года 377,19 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 21 496 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработанной платы в сумме 907,09 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Роуд Групп» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании установлено, что по трудовому договору №ТД-С-146/17 от 18.0.2017 года истец был принят на должность <данные изъяты> в ООО «Роуд Групп» с 18.09.2017 года по 31.12.2017 года. Как поясняет истец проработал он в ООО «Роуд Групп» по 24.10.2017 года.

Согласно п.5.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в сумме 18 900 руб. в месяц из расчета фактически отработанного времени. В связи с чем, доводы истца о том, что работодателем установлена сдельная оплата труда из расчета 2 400 руб. в смену, суд считает не состоятельным.

В соответствии с п.5.4 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 25 и 10 числа.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком в сентябре месяце истец отработал 8 рабочих смен, получив аванс 5 000 руб. С 16.10.2017 по 24.10.2017 истец отработал у ответчика 9 рабочих смен, за что получил 9 000 руб.

В соответствии с п.4.1 трудового договора истцу установлен режим рабочего времени: 40-ая часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, выходные дни: суббота и воскресенье. Как пояснил в судебном заседании истец, его рабочий день начинался с 8-00 часов до 20-00 часов, то есть 12 часов в рабочую смену.

Судом установлено, что в сентябре месяце 2017 года – 21 рабочих дня, в октябре месяце 2017 года – 22 рабочих дня.

В связи с вышеуказанным, с расчетом истца о задолженности по заработной плате суд согласиться не может, поскольку он является неверным, выполненным не в соответствии с условиями трудового договора.

Судом произведен свой расчет, согласно которому задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

- за сентябрь месяц 2017 года: 18 900 – 13 % - 5 000 руб. = 11 443 руб.,

- за октябрь месяц 2017 года: 18 900 – 13 % - 9 000 руб. = 7 443 руб.,

-итого: 11 443 + 7 443 = 18 886 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, начисленной в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению частично исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет:

За сентябрь:

-11 443 руб. * 8,5% / 150 * 35 (26.09.2017-29.10.2017)= 226,95 руб.,

- 11 443 руб. * 8,25 % / 150 * 49 (30.10.2017-17.12.2017)= 308,39 руб.,

- 11 443 руб. * 7,75%/150* 56 (18.12.2017-11.02.2018)=331,08 руб.,

- 11 443 руб. * 7,5%/150* 42 (12.02.2018-25.03.2018)=240,30 руб.,

- 11 443 руб. * 7,25%/150* 29 (26.03.2018-23.04.2018)=160,39 руб.,

Итого – 1267,11 руб.

октябрь:

- 7 443 * 8,5 % / 150 * 5 (25.10.2017-29.10.2017)=21,08 руб.,

- 7 443 * 8,25 % / 150 * 49 (30.10.2017-17.12.2017)=200,59 руб.,

- 7 443 * 7,75 % / 150 * 56 (18.12.2017-11.02.2018)=215,35 руб.,

- 7 443 * 7,5 % / 150 * 42 (12.02.2018-25.03.2018)=156,30 руб.,

- 7 443 * 7,25 % / 150 * 29 (26.03.2018-23.04.2018)=104,33 руб.,

Итого – 697,65 руб.

Всего компенсация за задержку заработной платы составляет: 1267,11 + 697,65=1964,76 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме, указанной истцом в иске 529,90 + 377,19 = 907,09 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 791,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Роуд Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роуд Групп» в пользу ФИО1 ФИО7 невыплаченную заработную плату в размере 18 886 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 907 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Роуд Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 791 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО8 – отказать.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 18 886 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 г.

Копия верна.

Судья Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-563/2018 Бирского межрайонного суда РБ