Решение № 12-683/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-683/2024

Копияпия УИД 16RS0№-49

Дело №


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 г. г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Б.Ф. Шарафутдинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в, размере 1 500 рублей.

Данным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут по адресу: <адрес> Б, управляя транспортным средством Вольво С-30, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтены фактические данные и обстоятельства, не дана их объективная оценка. Заявитель полагает, что столкновение, совершенное им с автомобилем «Хендэ Солярис», явилось результатом действий водителя «БМВ Х5», который спровоцировал указанное дорожно-транспортное средство и скрылся с указанного места на большой скорости.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №незаконным и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №незаконным и отменить его, пояснил, что ехал по Ленинской дамбе <адрес> со скоростью около 80 километров в час, водитель БМВ несколько раз резко тормозил перед ним, он ехал по левой полосе, водитель БМВ ехал перед ним в той же полосе, резко затормозил, вынудив его перестроиться во второй ряд, где ехала автомашина «Хендэ», в результате чего, правой передней частью своей машины ударил заднюю левую часть автомобиля «Хендэ», при этом, водитель автомобиля «БМВ», спровоцировавший дорожно-транспортное происшествие, скрылся. Свидетелем поведения водителя «БМВ» являлась пассажирка по имени Настя, чье объяснение он приложил к материалам дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО3, в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления им исследованы фотоматериалы, видеоматериалы и все объяснения сторон, а также схема и протокол осмотра места происшествия, из которых им сделал однозначный вывод о виновности ФИО1 в указанном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не соблюдении безопасной дистанции. При рассмотрении дела об административном правонарушении им учтена дорожная обстановка, предшествовавшая дорожно-транспортному происшествию, учтен характер повреждений на автомобилях двух участников дорожно-транспортного происшествия (на автомобиле «Вольво» под управления ФИО1 имели повреждения в передней части автомобиля, на автомобиле «Хендэ» под управлением ФИО4 – в задней части автомобиля), письменные пояснения дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалы. В ходе рассмотрения материала принимались меры по установлению водителя «БМВ», на которого ссылался ФИО1, установить его не представилось возможным. ФИО3 полагал необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения.

По ходатайству ФИО1 судьей в УМВД России по г. Казани запрошены видеозаписи с камер наблюдения с места дорожно-транспортного происшествия, согласно поступившего ответа, срок хранения указанных записей составляет 25-30 суток и к моменту направления судьей запрос указанный срок истек.

Заслушивание доводов лиц, участвующих в деле, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> Б, (на Ленинской дамбе со стороны <адрес> в направление <адрес>, рядом с ЛЭП №) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво С30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП и видеоматериалов, просмотренных в судебном заседанииследует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут автомобиль «Вольво С-30» государственный регистрационный знак <***>, двигался по Ленинской Дамбе <адрес> (в районе <адрес> Б <адрес>, в направлении от <адрес> в направлении <адрес>, рядом с ЛЭП №), где совершил столкновение с автомобилем «Хендэ» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, который, в свою очередь, осуществил наезд на элемент улично-дорожной сети – металлическое ограждение.

Доводы ФИО1 относительно того, что дорожно-транспортное происшествие им было совершено в результате действий водителя автомобиля «БМВ» опровергаются обстоятельствами совершенного с автомобилем «Хендэ» дорожно-транспортного происшествия, в том числе локализацией повреждений на транспортных средствах (повреждениях на задней части автомобиля «Хендэ», образовавшихся в результате столкновения с автомобилем «Вольво» под управлением ФИО1).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений на транспортных средствах и их локализация, а также пояснения ФИО1 о том, что он двигался до момента столкновения со скоростью около 80 километров в час, свидетельствуют о том, что ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями участников ДТП, подтвердивших факт столкновения автомобиля марки «Вольво С30», государственный регистрационный знак «Н147РО716», с автомобилем марки «Хендэ» государственный регистрационный знак «О693ЕТ716», в результате которого и произошло столкновение с металлическим отбойником; фотоматериалом, видеозаписью. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Представленные должностным лицом материалы дела свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и обоснованности установления вины ФИО1

Доводы заявителя о невиновности нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением правил дорожного движения водителем автомобиля «БМВ», не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности соблюдения норм правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД РФ и не освобождает от административной ответственности за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Б.Ф. Шарафутдинов