Приговор № 1-16/2024 1-267/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

11RS0020-01-2023-002014-12 Уголовное дело № 1-16/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 16 февраля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Разманова П.Г. (.................

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .............,

фактически ограниченного в свободе передвижения <Дата>, <Дата> задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с <Дата> по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь на территории Республики Коми, из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере неограниченному кругу покупателей посредством сети «Интернет», в том числе через достоверно неустановленный интернет-магазин системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «Telegram» («Телеграм»), характеризующейся общей целью совершения преступления, постоянным поддержанием контактов между ее членами путем опосредованного общения, соблюдением мер безопасности и конспирации, единым совместным умыслом на совершение преступлений, продолжительным периодом совместной преступной деятельности, системой распределения между соучастниками денежных средств, добытых в результате совершенного преступления, распределением ролей между участниками организованной группы и ее строгой иерархической структурой, включающей в себя организаторов, курьеров, операторов, складов, закладчиков, в период до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации при перемещении с наркотическими средствами по населенным пунктам и их размещении в тайниках, о способах упаковки наркотических средств и их размещения в тайниках, расположенных, преимущественно, в нелюдных местах, с фиксацией их координат через различные приложения, установленные в мобильных устройствах.

В период времени с <Дата> по <Дата> неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышлено, в составе организованной группы совместно с ФИО1, разместили на территории <Адрес><Адрес> в месте с географическими координатами N <Адрес> тайник («закладку») с расфасованным на дозы порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее .. грамма с целью его последующей передачи ФИО1 для незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

В свою очередь ФИО1 в тот же период времени, находясь на территории Республики Коми, действуя умышлено в качестве «закладчика», совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, получил от последних посредством сети «Интернет» указание забрать из вышеуказанного тайника («закладки») порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ..-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее .. грамма, в целях его последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

Реализуя единый с иными участникам организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере посредством сети «Интернет», в период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено, совместно и согласованно с иными неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение ранее полученного от них указания прибыл на автомобиле «..», г.р.з. «..» в район местонахождения тайника («закладки»), расположенного на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, из которого изъял порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ..пирролидиновалерофенон, общей массой не менее .. грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.

Затем, в тот же период времени, ФИО1, действуя умышлено, совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, на вышеуказанном автомобиле незаконно перевез его по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ..», местечко .., участок <Номер>, где хранил в дачном доме в кармане куртки до <Дата> с целью сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

Указанное наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ..пирролидиновалерофенон, общей массой не менее .. грамма, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по <Адрес><Дата> с 08:10 до 09:05 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ..», местечко .., участок <Номер>, из кармана куртки в дачном доме, а противоправная деятельность ФИО1 и иных неустановленных участников организованной группы пресечена, в связи с чем ФИО1, как и иные участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь на территории Республики Коми, из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере неограниченному кругу покупателей посредством сети «Интернет», в том числе через достоверно неустановленный интернет-магазин системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «Telegram» («Телеграм»), характеризующейся общей целью совершения преступления, постоянным поддержанием контактов между ее членами путем опосредованного общения, соблюдением мер безопасности и конспирации, единым совместным умыслом на совершение преступлений, продолжительным периодом совместной преступной деятельности, системой распределения между соучастниками денежных средств, добытых в результате совершенного преступления, распределением ролей между участниками организованной группы и ее строгой иерархической структурой, включающей в себя организаторов, курьеров, операторов, складов, закладчиков, в период до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации при перемещении с наркотическими средствами по населенным пунктам и их размещении в тайниках, о способах упаковки наркотических средств и их размещения в тайниках, расположенных, преимущественно, в нелюдных местах, с фиксацией их координат через различные приложения, установленные в мобильных устройствах.

В период времени с <Дата> по <Дата> неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышлено, в составе организованной группы совместно с ФИО1, разместили на территории <Адрес><Адрес> в месте с географическими координатами N <Номер> тайник («закладку») с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), общей массой не менее .. грамма, с целью его последующей передачи ФИО1 для фасовки на мелкие дозы, упаковки и последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

В свою очередь ФИО1 в тот же период времени, находясь на территории Республики Коми, действуя умышлено в качестве «закладчика», совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, получил от последних посредством сети «Интернет» указание забрать из вышеуказанного тайника («закладки») порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), общей массой не менее ... грамма, в целях его фасовки на мелкие дозы, упаковки и последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

Реализуя единый с иными участникам организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере посредством сети «Интернет», в период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено, совместно и согласованно с иными неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение ранее полученного от них указания прибыл на автомобиле «..», г.р.з. «...» в район местонахождения тайника («закладки»), расположенного на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, из которого изъял порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), общей массой не менее ... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.

Затем, в тот же период времени, ФИО1, действуя умышлено, совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, на вышеуказанном автомобиле незаконно перевез его по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ..», местечко .., участок <Номер>, где расфасовал и хранил в дачном доме в валенке до <Дата> с целью сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

Указанное наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), общей массой не менее 492,23 грамма, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по <Адрес><Дата> с 08:10 до 09:05 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ...», местечко .., участок <Номер>, в дачном доме внутри валенка, а противоправная деятельность ФИО1 и иных неустановленных участников организованной группы пресечена, в связи с чем ФИО1 и иные участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь на территории Республики Коми, из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере неограниченному кругу покупателей посредством сети «Интернет», в том числе через достоверно неустановленный интернет-магазин системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «Telegram» («Телеграм»), характеризующейся общей целью совершения преступления, постоянным поддержанием контактов между ее членами путем опосредованного общения, соблюдением мер безопасности и конспирации, единым совместным умыслом на совершение преступлений, продолжительным периодом совместной преступной деятельности, системой распределения между соучастниками денежных средств, добытых в результате совершенного преступления, распределением ролей между участниками организованной группы и ее строгой иерархической структурой, включающей в себя организаторов, курьеров, операторов, складов, закладчиков, в период до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации при перемещении с наркотическими средствами по населенным пунктам и их размещении в тайниках, о способах упаковки наркотических средств и их размещения в тайниках, расположенных, преимущественно, в нелюдных местах, с фиксацией их координат через различные приложения, установленные в мобильных устройствах.

В период времени с <Дата> по <Дата> неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышлено, в составе организованной группы совместно с ФИО1, разместили на территории на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Адрес> тайник («закладку») с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее .. грамма, с целью его последующей передачи ФИО1 для фасовки на мелкие дозы, упаковки и последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

В свою очередь ФИО1 в тот же период времени, находясь на территории Республики Коми, действуя умышлено в качестве «закладчика», совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, получил от последних посредством сети «Интернет» указание забрать из вышеуказанного тайника («закладки») порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее грамма, в целях его фасовки на мелкие дозы, упаковки и последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

Реализуя единый с иными участникам организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере посредством сети «Интернет», в период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено, совместно и согласованно с иными неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение ранее полученного от них указания, прибыл на автомобиле марки «...», г.р.з. <Номер> в район местонахождения тайника («закладки»), расположенного на территории <Адрес><Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, из которого изъял порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее .. грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.

Затем, в тот же период времени, ФИО1, действуя умышлено, совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, на вышеуказанном автомобиле незаконно перевез его по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ..», местечко .., участок <Номер>, где хранил в дачном доме в пластиковом ведре до <Дата> с целью сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

Указанное наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее ... грамма, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по <Адрес><Дата> с 08:10 до 09:05 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ..», местечко .., участок <Номер>, в дачном доме, в пластиковом ведре, а противоправная деятельность ФИО1 и иных неустановленных участников организованной группы пресечена, в связи с чем ФИО1 и иные участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь на территории Республики Коми, из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере неограниченному кругу покупателей посредством сети «Интернет», в том числе через достоверно неустановленный интернет-магазин системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «Telegram» («Телеграм»), характеризующейся общей целью совершения преступления, постоянным поддержанием контактов между ее членами путем опосредованного общения, соблюдением мер безопасности и конспирации, единым совместным умыслом на совершение преступлений, продолжительным периодом совместной преступной деятельности, системой распределения между соучастниками денежных средств, добытых в результате совершенного преступления, распределением ролей между участниками организованной группы и ее строгой иерархической структурой, включающей в себя организаторов, курьеров, операторов, складов, закладчиков, в период до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации при перемещении с наркотическими средствами по населенным пунктам и их размещении в тайниках, о способах упаковки наркотических средств и их размещения в тайниках, расположенных, преимущественно, в нелюдных местах, с фиксацией их координат через различные приложения, установленные в мобильных устройствах.

В период времени с <Дата> по <Дата> неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышлено, в составе организованной группы совместно с ФИО1, разместили на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер> тайник («закладку») с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее ... грамма, с целью его последующей передачи ФИО1 для фасовки на мелкие дозы, упаковки и последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

В свою очередь ФИО1 в тот же период времени, находясь на территории Республики Коми, действуя умышлено в качестве «закладчика», совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, получил от последних посредством сети «Интернет» указание забрать из вышеуказанного тайника («закладки») порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее ... грамма, в целях его фасовки на мелкие дозы, упаковки и последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

Реализуя единый с иными участникам организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере посредством сети «Интернет», в период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено, совместно и согласованно с иными неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение ранее полученного от них указания, прибыл на автомобиле марки «...», г.р.з. <Номер>, в район местонахождения тайника («закладки»), расположенного на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, <Номер>, из которого изъял порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее .. грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.

Затем, в тот же период времени, ФИО1, действуя умышлено, совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, на вышеуказанном автомобиле незаконно перевез его в гаражное помещение, расположенное напротив <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, E <Номер>, где осуществлял его фасовку на мелкие дозы и хранил с целью сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми до <Дата>.

Указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее .. грамма, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по <Адрес><Дата> с 09:20 до 10:05 в ходе осмотра места происшествия – гаражного помещения напротив <Адрес><Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, а противоправная деятельность ФИО1 и иных неустановленных участников организованной группы пресечена, в связи с чем ФИО1 и иные участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь на территории Республики Коми, из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере неограниченному кругу покупателей посредством сети «Интернет», в том числе через достоверно неустановленный интернет-магазин системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «Telegram» («Телеграм»), характеризующейся общей целью совершения преступления, постоянным поддержанием контактов между ее членами путем опосредованного общения, соблюдением мер безопасности и конспирации, единым совместным умыслом на совершение преступлений, продолжительным периодом совместной преступной деятельности, системой распределения между соучастниками денежных средств, добытых в результате совершенного преступления, распределением ролей между участниками организованной группы и ее строгой иерархической структурой, включающей в себя организаторов, курьеров, операторов, складов, закладчиков, в период до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации при перемещении с наркотическими средствами по населенным пунктам и их размещении в тайниках, о способах упаковки наркотических средств и их размещения в тайниках, расположенных, преимущественно, в нелюдных местах, с фиксацией их координат через различные приложения, установленные в мобильных устройствах.

До 17:00 <Дата> неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышлено, в составе организованной группы совместно с ФИО1, разместили на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, E <Номер> тайник («закладку») с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее .. грамма, то есть в особо крупном размере, с целью его последующей передачи ФИО1 для фасовки на мелкие дозы, упаковки и последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

В свою очередь ФИО1 в тот же период времени, находясь на территории Республики Коми, действуя умышлено в качестве «закладчика», совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, получил от последних посредством сети «Интернет» указание забрать из вышеуказанного тайника («закладки») порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее ... грамма, в целях его фасовки на мелкие дозы, упаковки и последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

Реализуя единый с иными участникам организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере посредством сети «Интернет», с 17:00 до 18:30 <Дата> ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено, совместно и согласованно с иными неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение ранее полученного от них указания, прибыл на автомобиле «..», г.р.з. <Номер>, под управлением Ф.И.О., не осведомленной о противоправной деятельности участников организованной группы, в том числе ФИО1, в район местонахождения тайника («закладки»), расположенного на территории <Адрес> Республики Коми в месте с геогрфическими координатами N <Номер>, E <Номер>, из которого изъял порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее .. грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 составляет особо крупный размер.

Затем, в период времени до 19:35 <Дата> ФИО1, действуя умышлено, совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, на вышеуказанном автомобиле под управлением Ф.И.О., не осведомленной о противоправной деятельности участников организованной группы, в том числе ФИО1, выехал из <Адрес> Республики Коми в <Адрес> Республики Коми, приступив к незаконной перевозке вышеуказанного наркотического средства.

По пути следования в <Адрес> вышеуказанный автомобиль остановлен сотрудниками УФСБ России по <Адрес> напротив <Адрес> по <Адрес> Республики Коми, где в период времени с 19:35 минут до 20:25 <Дата> в ходе проведения обследования транспортного средства – автомобиля «..», г.р.з. <Номер>, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1008,2 грамма, то есть в особо крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота, а противоправная деятельность ФИО1 и иных неустановленных лиц пресечена.

В результате вышеуказанных действий сотрудников УФСБ России по <Адрес> довести до конца свой преступный умысел,, направленный на незаконный сбыт организованной группой порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее .. грамма, то есть в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми, ФИО1 и иным участникам организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не представилось возможным по независящим от них и от ФИО1 обстоятельствам.

Деяние, квалифицированное органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона массой не менее .. грамма).

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, выразил приверженность показаниям, данным на стадии предварительного расследования, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса подозреваемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 163-169), обвиняемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 201-205), от <Дата> (т. 4, л.д. 24-27), из которых следует, что после вступления в мае <Дата> года в организованную группу, осуществляющую сбыт наркотических средств, после разъяснения ему сути работы, мер конспирации и обучения процессу закладывания наркотических средств в тайники, в начале июля <Дата> года, в период с <Дата> оператор организованной группы «..» в мессенджере «Telegram» направил ФИО1 координаты с оптовой закладкой наркотических средств в <Адрес><Адрес> в местечке речной порт, которые ФИО1 должен был разместить в мини-тайники (закладки) на территории <Адрес>, в оптовой закладке находилось около .. грамм вещества, которые он не фасовал, готовые мини-закладки разместил по представленным оператором координатам в <Адрес>, из указанной оптовой закладки оставил себе 2 зип-пакета с наркотическим средством, которые хранил в кармане куртки, чтобы вызвать конфликт с оператором «..» и, таким образом, прекратить работу с магазином, в ответ на что оператор «..» озвучил претензии по факту отсутствия 2 мини-закладок, пригрозил, что в случае ненадлежащего исполнения его указаний представители «магазина» могут сообщить о деятельности ФИО1 правоохранительным органам, совершить физическую расправу в отношении него и его близких, однако ФИО1, несмотря на предупреждения оператора, решил уничтожить зип-пакеты с наркотическим веществом, но забыл про них, не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками органа безопасности.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, сообщил, что при извлечении наркотического средства из тайника понимал, осознавал и планировал осуществлять его сбыт путем размещения в тайниках-закладках, впоследствии решил спровоцировать конфликт с оператором «..», чтобы завершить деятельность по сбыту наркотиков, от оставшейся части наркотических средств пытался избавиться путем сжигания, чего сделать не удалось, так как производное N-метилэфедрона не горит, а мефедрон при горении выделяет чрезмерное количество тепловой и световой энергии, иными способами избавиться от наркотических средств не пытался. Потребителем наркотических средств, психотропных веществ не является. Сообщил, что имел возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе сбыть, однако этого не сделал, так как решил прекратить распространение наркотических средств, поскольку уже заработал необходимую ему сумму денег. Кроме того, по предположению подсудимого оператор забыл о том, что часть наркотических средств ФИО1 оставил себе.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте <Дата> (т. 1, л.д. 185-204), по его указанию осуществлен выезд в направлении <Адрес>, где ФИО1 показал участок местности с координатами N <Номер>, E <Номер>, где обнаружен участок взрыхленной земли, а ФИО1 пояснил, что в данном месте в начале июля <Дата> года по представленным «..» координатам им была изъята оптовая закладка с наркотическим средством, имеющиеся в оптовой закладке мини-закладки он разместил в <Адрес>, при этом 2 зип-пакета оставил при себе для провоцирования конфликта с оператором, зип-пакеты изъяты <Дата> в дачном доме на участке <Номер> местечка .. СНТ ...» <Адрес> Республики Коми.

В протоколе явки с повинной (т. 3, л.д. 155) ФИО1 указал, что с мая <Дата> года он на основании представленной оператором Интернет-магазина «..» информации систематически изымал из закладок крупные партии наркотических средств в <Адрес>, перевозил в <Адрес> Республики Коми, где фасовал и размещал наркотики в мини-закладки.

Показания ФИО1, согласившегося с обвинением, но выразившего стремление не сбывать наркотические средства, а спровоцировать конфликт с оператором и выйти из состава организованной группы, не являются единственным доказательством его виновности в совершении инкриминируемого преступления в соответствии с квалификацией, предложенной органом предварительного расследования.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 109-112) по просьбе своего брата ФИО1 в <Дата> года передал ему банковскую карту ПАО «ВТБ» <Номер>, доступ к которой свидетель имел посредством мобильного приложения, на карту стали поступать значительные суммы денежных средств, транзакции с КИВИ-кошелька на сумму от .. до ....... тысяч рублей, с июля по <Дата> года на карту поступило около <Дата> рублей, свидетель иногда предоставлял ФИО1 по его просьбе для поездок в <Адрес> принадлежащую ему автомашину марки «...» серебристого цвета, г.р.з. <Номер>, дачные дома в СНТ ...» <Адрес> принадлежат Ф.И.О., большую часть времени там проводил ФИО1, хранил там свои личные вещи.

Мать подсудимого – свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 121-123) пояснила, что участок <Номер> местечка ... снт. <Адрес><Адрес> Республики Коми с дачным домом и нежилыми постройками принадлежит ее семье с <Дата> года, участок <Номер> с дачным домом был приобретен <Дата> года, оба дачных дома на участках находятся в пользовании их семьи, ФИО1 также проживал в летний период в указанных дачных домах.

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 125-128) со слов ФИО1 знает, что тот в период с июля по <Дата> года зарабатывал деньги размещением закладок с наркотическими средствами, так как у него имелись проблемы, связанные с возмещением кому-то причиненного ФИО1 имущественного ущерба вследствие затопления помещения в ходе проведения ремонтных работ, со слов ФИО1 незаконная деятельность должна была быть краткосрочной, на период исполнения долговых обязательств, с ФИО1 в <Адрес> свидетель несколько раз был в одной компании на даче в СНТ ...», а в начале <Дата> года свидетель по просьбе ФИО1 более, чем в 50 местах по координатам разложил свертки с неизвестным содержимым.

Свидетель Ф.И.О.., осуществлявший оперативно-розыскную деятельность в отношении ФИО1, а впоследствии оказывавший оперативное сопровождение расследования уголовного дела, <Дата> (т. 3, л.д. 148-152) пояснял, что в <Дата> получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Коми, <Дата> с участием свидетеля и ФИО1 осуществлены также осмотры дачных домов, расположенных на участках <Номер>, <Номер> м. .. СНТ ..», в ходе которых ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на места хранения ранее изъятых им запрещенных веществ в составе данной организованной группы, пакеты и свертки с порошкообразными веществами, со слов ФИО1 – наркотическими средствами, были обнаружены в кармане куртки в дачном <Адрес>, в пластиковом ведре, внутри валенка в дачном <Адрес>.

Свидетель Ф.И.О. в ходе допросов <Дата> (т. 3, л.д. 71-74), <Дата> (т. 3, л.д. 90-93) сообщала, что с ФИО1 знакома более .., поддерживает приятельские отношения, транзакции денежных средств с карты, открытой на имя Ф.И.О. на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О., объяснила тем, что это были единичные переводы, она занимала у ФИО1 деньги в силу дружеских отношений.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (т. 3, л.д. 130-133) следует, что ФИО1 имел перед ней заемные обязательства около ... рублей, которые переводил ей, также ФИО1 передавал ей деньги по причине близких дружеских отношений.

Письменными доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются:

- Протокол осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 добровольно указал на местонахождение запрещенных веществ, в ходе осмотра дачного дома на участке <Номер> м. ... СНТ ..» <Адрес> Республики Коми в мансарде в левом кармане висящей на вешалке куртки обнаружены два зип-пакета из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, которые были изъяты и упакованы (т. 1, л.д. 142-158);

- Заключение эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому представленные на экспертизу вещества бежевого цвета массой ... гр., .... гр., изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия – дачного дома на участке <Номер> м. .. СНТ ..» <Адрес> Республики Коми из кармана куртки ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (т. 2, л.д. 118-121);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством к заключению эксперта <Номер> от <Дата>, целостность упаковки не нарушена, признаков несанкционированного доступа к содержимому пакета не имеется (т. 2, л.д. 199-201);

- Заключение эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия <Дата> по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ..», местечко .., участок <Номер>, имеются следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона, определить массу которого не представилось возможным ввиду нахождения его в следовом количестве, на поверхности ложки, изъятой в ходе осмотра места происшествия <Дата> по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ..», местечко .., участок <Номер>, имеются следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона, и тетрагидроканнабинола, определить массу которых не представилось возможным ввиду нахождения его в следовом количестве (т. 2, л.д. 157-162);

- Протокол осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрен бумажный сверток к заключению эксперта <Номер> от <Дата>, целостность упаковки которого не нарушена, внутри свертка находится первоначальная упаковка наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе осмотра места происшествия – дачного дома, расположенного на участке <Номер> м. .. СНТ. ..» <Адрес> Республики Коми в кармане куртки ФИО1 (т. 2, л.д. 217-220);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, в котором отражены ход и результаты осмотра мобильного телефона ФИО1 «..», изъятого <Дата> в ходе обследования автомобиля «..», в мобильном устройстве обнаружены приложения «...», позволяющее установить безопасное подключение к сети «Интернет», приложение «...», позволяющее создавать скриншоты, редактировать фотографии, приложение «...» - анонимный мультикриптовалютный кошелек для хранения и выполнения операций с виртуальными монетами; приложение «Telegram» - приложение для обмена текстовыми и аудиосообщениями, фото и видеофайлами, в том числе на анонимной основе, обнаружены пользователи «..», «Ф.И.О. Ф.И.О.» (в мессенджере сохранены сообщения с <Дата> с инструктажем по мерам конспирации), пользователи «..», «....», «..», также обнаружена переписка с пользователем «...», из которой следует, что «..» осуществил размещение наркотических средств в ... мини-тайниках (закладках), в переписке имеются координаты с размещенными закладками, обнаружена переписка с пользователем «...» (Ф.И.О., тел.: <Номер>, из содержания переписки следует, что Ф.И.О. передал в пользование ФИО1 банковскую карту для хранения и переводов средств (т. 1, л.д. 205-244);

- Протокол осмотра предметов (документов) от <Дата>, осмотрен оптический диск формата CD-R со сведениями о соединениях абонентских номеров <Номер>, <Номер>, согласно которым установлено, что абонентский номер <Номер>, находившийся в пользовании ФИО1, в районе <Адрес> порт <Адрес> в период с 01 по <Дата><Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> (т. 3, л.д. 16-29);

- Протокол осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрен автомобиль «..», г.р.з. <Номер>, цвет – молочно-белый серебристый, номер кузова <Номер>, автомобиль находится в технически исправном состоянии (т. 3, л.д. 116-120);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счету Ф.И.О. в ПАО «..», в ходе осмотра установлено, что с <Дата> по <Дата> на банковский счет, привязанный к банковской карте <Номер>, от неустановленного отправителя поступали деньги в общем размере ... рублей, за указанный период времени со счета указанной карты на счет сына Ф.И.О. Ф.И.О. осуществлено 2 перевода: <Дата> и <Дата> каждый по . рублей, всего ... рублей, расходование денег осуществлялось незначительными суммами ежедневно (т. 3, л.д. 42-48);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, которым осмотрен мобильный телефон .. 11 Ф.И.О., в программе обмена сообщениями «...» обнаружена переписка с ФИО1, в которой ФИО1 до <Дата> сообщает Ф.И.О. о своем новом еженедельном заработке в ... рублей, Ф.И.О. сообщает о поступлении от ФИО1 денежных средств и благодарит его, ФИО1 предлагает Ф.И.О. приобрести сруб бани (т. 2, л.д. 60-74).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности, несмотря на позицию ФИО1 о стремлении прекратить противоправную деятельность путем удержания у себя остатка наркотического средства, достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на сбыт производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона массой не менее ... грамма, обнаруженного в кармане куртки в дома на участке <Номер> м. ... СНТ ..» <Адрес> Республики Коми, поддержано в полном объеме по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что с <Дата> по <Дата> ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере, до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации, способах упаковки наркотических средств, их размещения в тайниках, после чего с <Дата> по <Дата> по указанию неустановленных лиц в составе организованной группы изъял с целью последующего сбыта из тайника на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, E <Номер> расфасованное на дозы порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее ... грамма, в крупном размере, перевез его по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ...», местечко ..., участок <Номер>, где хранил его с целью сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми до <Дата>, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

За основу приговора по указанному деянию суд принимает показания ФИО1 об обстоятельствах его вступления в <Дата> года в организованную группу, сбывающую наркотические средства, об осведомленности о ее структуре, способах и видах деятельности, о прохождении им инструктажа по мерам конспирации, обучении ориентированию на местности, выбора участка для оборудования тайника, разработки легенды на случай задержания, о получении сведений посредством сети «Интернет» от оператора о необходимости получить из тайника партию наркотического средства для сбыта, которое необходимо было разместить по тайникам для дальнейшей передачи, а также о том, как часть наркотического средства ФИО1 разместил в тайниках, принимает за основу приговора суд также и результаты проверки показаний ФИО1 на месте в части получения им распоряжения о необходимости изъять наркотическое средство для размещения в тайники, в части места обнаружения наркотического средства, содержание протокола явки с повинной о вступлении в организованную группу и об участии в ее деятельности по сбыту наркотиков.

Показания свидетеля Ф.И.О. за основу приговора суд принимает в части передачи им в пользование Ф.И.О. банковской карты ПАО «Банк ...», о поступлении на карту денег за период пользования ею подсудимым в размере около ... рублей, о предоставлении в пользование Ф.И.О. автомобиля <Номер>, о наличии у Ф.И.О. возможности посещать и пользоваться дачными домами на участках <Номер> в м. .. СНТ ..» <Адрес> Республики Коми, а также объединенным гаражным помещением по <Адрес> Республики Коми, в этой же части суд принимает показания свидетеля Ф.И.О.

За основу приговора суд принимает также показания свидетеля Ф.И.О. в части его осведомленности о деятельности Ф.И.О. в качестве сбытчика наркотических средств, о побудивших того причинах, а также в части размещения Ф.И.О. по просьбе Ф.И.О. свертков с неизвестным свидетелю содержимым в ... тайниках на территории <Адрес>.

Показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. принимаются за основу приговора в части осуществленных транзакций: Ф.И.О., которой ФИО1 одолжил деньги, а также передавал их безвозмездно по причине дружеских отношений, Ф.И.О., которой ФИО1 возвращал долг в размере ... рублей, а также безвозмездно передавал деньги по причине дружеских отношений.

Письменными доказательствами, принятыми в основу приговора, являются протокол осмотра места происшествия от <Дата> в части обнаружения наркотического средства в карманах куртки ФИО1, заключение эксперта <Номер> от <Дата>, которым установлена масса и принадлежность обнаруженного вещества к наркотическим средствам, а именно – производному N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенона) массой не менее ... грамма, заключение эксперта <Номер> от <Дата>, в ходе которого на поверхности электронных весов и полимерной ложки обнаружены следы вышеуказанного наркотического средства, протокол осмотра телефона ФИО1, в котором обнаружены приложения для установления безопасного Интернет-соединения, изготовления скриншотов, редактирования фотографий, осуществления операций с криптовалютой, переписка в программе «Телеграмм» о вопросах конспирации и легендирования деятельности, об утверждении ФИО1 о собственном значительном стаже сбыта наркотиков, переписка с Ф.И.О. о размещении им ... свертков в тайниках на территории <Адрес>, протокол осмотра детализации телефонных соединений, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в указанное им время и в указанном месте, где он по указанию оператора Интернет-магазина изъял из тайника наркотическое средство и принял меры к его дальнейшему сбыту, протоколом осмотра движения денег по счету Ф.И.О. подтверждаются факты поступления денег на счет карты в размере ... рублей, а также факты перевода денег на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О., всего ... рублей.

Допросы ФИО1, проверка его показаний на месте проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не более максимально установленной продолжительности допроса, с содержанием протоколов ФИО1 и его защитник были ознакомлены, замечаний, заявлений и ходатайств не поступало.

<Дата> ФИО1 был допрошен в ночное время, однако в суде пояснил, что возражений против этого не имел, показания в протоколе допроса подтвердил, оснований для признания указанного протокола, а также иных протоколов следственных действий с участием ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1, содержание которого подсудимый подтвердил, также соответствует требованиям УПК РФ.

Сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с иными представленными доказательствами исключает наличие со стороны подсудимого самооговора.

Протоколы допросов свидетелей, протоколы иных следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется.

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ – на основании постановлений следователя, с которыми подсудимый совместно с защитником ознакомлены, при этом ходатайств о постановке перед экспертами новых или дополнительных вопросов не заявлялось, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз также не заявлялось, экспертизы проведены уполномоченными лицами, квалификация и наличие специального образования которых подтверждены материалами уголовного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, неясностей и противоречий в выводах экспертов не содержится, сомнений в обоснованности заключений у суда также не имеется.

К доводам подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт обнаруженной у него в кармане куртке оставшейся после сбыта части наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона массой не менее ... грамма, стремлении спровоцировать конфликт, выйти из организованной группы, прекратить деятельность по сбыту наркотических средств суд относится критически.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 говорил, что планировал уничтожить оставшуюся после размещения по тайникам-закладкам часть наркотических средств массой ... грамма, однако забыл это сделать, а затем не смог осуществить задуманное, так как был задержан сотрудниками ФСБ.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что пытался уничтожить производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, однако сделать этого не сумел, поскольку указанное вещество не горит.

Противоречия в показаниях ФИО1 в части планов по распоряжению наркотическим средством устранена путем анализа представленных суду доказательств.

Обе высказанные ФИО1 позиции являются несостоятельными, поскольку времени для уничтожения наркотического средства с момента его размещения в куртке в мансарде дачного дома на участке ... м. ... СНТ .», то есть после <Дата>, и до задержания ФИО1 <Дата> времени было достаточно. В случае, если ФИО1 действительно задался целью уничтожить наркотическое средство и столкнулся с невозможностью его сжигания, он в указанный период времени мог избавиться от наркотического средства любым доступным образом, вплоть до выбрасывания, закапывания, помещения в водоем, рассыпания по земле, однако таковых действий выполнено не было.

ФИО1 заявил, что в случае наличия у него соответствующего умысла имел возможность разместить оставшуюся после сбыта у него часть наркотического средства, однако этого не сделал, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств.

Приведенное высказывание подсудимого подвергает сомнению правдивость его показаний в указанной части в суде, поскольку запамятование о наличии наркотического средства, о чем говорил ФИО1 следователю и что подтвердил в суде после оглашения показаний, логически исключает возможность распоряжения им наркотиком, в том числе путем сбыта, при наличии таковой возможности, поскольку лицо лишено возможности распорядиться тем, о наличии чего не помнит.

Кроме того, ФИО1 продолжительное время участвовал в деятельности организованной группы по сбыту наркотических средств, был осведомлен о структуре и иерархии организованной группы, был осведомлен и о том, что наркотическое средство определенной массы размещается в тайники только по указанию оператора Интернет-магазина, поэтому самостоятельно, без указания оператора сбыть наркотическое средство ФИО1 не мог.

Указанное приводит суд к выводу о том, что высказанная ФИО1 позиция о возможности принятия самостоятельного решения о сбыте части наркотического средства является несостоятельной, ФИО1 не имел возможности самостоятельно определять время сбыта, массу и вид наркотического средства, а значит и сам факт обнаружения у него наркотического средства, вопреки его позиции, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства.

О несостоятельности позиции ФИО1, а также об отсутствии стремления прекратить деятельность по сбыту наркотических средств свидетельствует и сообщение, отправленное подсудимым Ф.И.О. до <Дата>, содержащее информацию о значительно возросшем еженедельном заработке ФИО1, контекст указанного сообщения, определенный с учетом предыдущих адресованных Ф.И.О. сообщений, свидетельствует об удовлетворенности подсудимого собственным вновь обретенным заработком.

Кроме того, фактически совершенные ФИО1 действия также указывают на несостоятельность высказанной им позиции по уголовному делу.

Так, установлено, в том числе показаниями ФИО1 что <Дата> Ф.И.О. по указанию подсудимого, якобы еще в <Дата> года принявшего решение прекратить противоправную деятельность, на территории <Адрес> оборудовал ... тайника, в которых разместил ... свертка с мефедроном.

Размещение Ф.И.О. в тайниках наркотического средства в столь значительном количестве, хоть и из иной партии, подтверждает сам факт осуществления ФИО1 действий, направленных на сбыт наркотических средств, и опровергает его доводы о стремлении прекратить деятельность по сбыту наркотиков.

Кроме того, представленным суду доказательствами установлено, а ФИО1 не оспаривалось, что он, несмотря на якобы имевшееся стремление прекратить противоправную деятельность по сбыту наркотических средств, в период с <Дата> по <Дата> по указанию оператора изъял из тайников для дальнейшего сбыта не менее ... грамма наркотического средства 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4СМС), с <Дата> по <Дата> по указанию оператора изъял из тайника для дальнейшего сбыта не менее ... грамма наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофена, часть которого разместил по тайникам, с <Дата> по <Дата> по указанию оператора изъял из тайника для дальнейшего сбыта не менее .. грамма наркотического средства 4-метилметкатинон (мефедрон), а <Дата> по указанию оператора для дальнейшего сбыта изъял из тайника не менее ... грамма наркотического средства 4-метилметкатинона (мефедрон).

Указанные обстоятельства, а также обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО1 электронные весы и полимерные ложки с наслоением наркотического средства в следовых количествах, значительное количество zip-lock пакетов, упаковочного материала, а также масса обнаруженного наркотического средства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на его сбыт, который не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельства, а именно – причине его задержания сотрудниками УФСБ России по <Адрес><Дата>.

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел, перевез, расфасовал, хранил наркотическое средство, то есть совершил действия, направленные на последующую его реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство приобретателю, поэтому он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Высказанная позиция подсудимого опровергнута представленными суду доказательствами, доводы ФИО1 суд расценивает в качестве избранного способа защиты, обусловленного стремлением снизить негативные уголовно-правовые последствия совершенного деяния.

Довод подсудимого о том, что он намеревался прекратить противоправную деятельность по сбыту наркотических средств, не свидетельствует о его добровольном отказе от преступления. Достоверных данных о том, что ФИО1, осознавая возможность продолжить совершение преступления, добровольно прекратил свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, не имеется. Напротив, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Добровольная выдача подсудимым наркотических средств, хранившихся по указанному им адресу, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, не может рассматриваться в качестве основания к его освобождения от уголовной ответственности, поскольку согласно материалам уголовного дела изъятие наркотических средств осуществлялось в ходе обыска, проведенного после задержания ФИО1, то есть в условиях, когда он осознавал невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами.

ФИО1 осуществлял противоправную деятельность с использованием сети «Интернет», получая посредством программы обмена сообщениями «Телеграмм» сведения о месте нахождения тайника-закладки, получая распоряжения о конкретных действиях, которые ему необходимо совершить, отчитывался о совершенных действиях, направлял скриншоты и фотографии посредством сети «Интернет», вступал в организованную группу и проходил обучение также посредством сети «Интернет», что подтверждается представленными доказательствами, поэтому суд находит квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» установленным в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «организованной группой», представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил преступление в составе организованной группы

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости преступной группы, в которую ФИО1 вступил, о том, что входящие в организованную группу лица заранее объединились для преступной деятельности по сбыту наркотических средств свидетельствует продолжительное время преступной деятельности группы, подготовка и обучение подсудимого, его проверка в целях возможности использования для совершения преступлений.

Согласно показаниям ФИО1 он устроился на работу в Интернет-магазин для осуществления деятельности по сбыту наркотических средств в <Дата> года, где осуществлял противоправную деятельность в течение длительного время, вплоть до разоблачения <Дата> сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Подсудимому было известно, что он действует в составе устойчивой организованной группы, поскольку он проходил обучение и проверку, получал от Интернет-магазина денежные средства, преступная деятельность ФИО1 заключалась в совершении множественных однородных действий: получив сообщение от оператора, подсудимый находил в указанном оператором месте закладку, при необходимости расфасовывал наркотическое средство, размещал его в тайниках, координаты которых сообщал оператору.

Указанная деятельность оплачивалась Интернет-магазином путем перевода денежных средств на законспирированный банковский счет с помощью криптовалюты, при этом сведения о понесенных расходах, в том числе о приобретении автомобиля «...» для перевозки наркотических средств ФИО1 отправлял в Интернет-магазин для возмещения.

Таким образом, преступная деятельность в организованной группе, куда входил подсудимый, планировалась, координировалась, оплачивалась её организатором, имело место распределение обязанностей между участниками группы, следовательно, ФИО1 умышленно вступил в устойчивую организованную преступную группу лиц, заранее объединившихся с целью осуществления преступной деятельности по сбыту наркотических средств и получения от этого материальной выгоды.

При этом ФИО1 действовал с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, а также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных вещества для целей ст. 228. 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое из кармана куртки из мансарды дачного дома на участке <Номер> м. ... СНТ ..» <Адрес> вещество, содержащее производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон) общей массой ... грамма, отнесено к крупному размеру наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Совершая действия, направленные на сбыт наркотического средства, ФИО1 действовал незаконно, не имея на это специального разрешения, умышленно, осознавая, что данное средство является наркотическим и запрещено для свободного оборота на территории Российской Федерации, с целью извлечений имущественной выгоды, корыстный характер действий подсудимого подтверждается его показаниями о необходимости заработать деньги для возмещения имущественного ущерба, причиненного ранее совершенными ФИО1 действиями.

Таким образом, действия ФИО1 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние, квалифицированное органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт производного эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) массой не менее .... грамма).

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, выразил приверженность показаниям, данным на стадии предварительного расследования, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса подозреваемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 163-169), обвиняемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 201-205), <Дата> (т. 4, л.д. 24-27), из которых следует, что после вступления в <Дата> года в организованную группу, осуществляющую сбыт наркотических средств, после разъяснения ему сути работы, мер конспирации и обучения процессу закладывания наркотических средств в тайники, в начале <Дата> года, с <Дата>, по указанию оператора «..» ФИО1 изъял закладку с наркотическим средством массой около ... грамм по присланным ему координатам в границах <Адрес> для последующего размещения в тайники (закладки) на территории <Адрес> и <Адрес>, извлеченное из тайника наркотическое средство он привез в дачный дом в <Адрес>, где начал расфасовку для последующего сбыта, однако оператор сообщил, что вещество непригодно для употребления, его не следует размещать по указанным им координатам, было получено указание временно оставить наркотическое средство у себя, что ФИО1 и исполнил, <Дата> в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из валенка в мансарде дома на участке <Номер> м. ... СНТ .» <Адрес> Республики Коми.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, сообщил, что после доставления изъятого из тайника наркотического средства он часть расфасовал, однако к размещению в тайниках не приступил, так как от оператора поступило указание полученное им наркотическое средство не размещать в силу его ненадлежащего качества, по указанию оператора наркотическое средство оставил в валенке в доме на участке <Номер> до дальнейших указаний.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте <Дата> (т. 1, л.д. 185-204), по его указанию осуществлен выезд в <Адрес> Республики Коми, по прибытии ФИО1 указал на место с координатами N <Номер>, E <Номер> в границах <Адрес>, где в лесном массиве обнаружено место прикопа изъятого им ранее вещества, откуда в начале <Дата> года по координатам оператора «.» в мессенджере «Телеграмм» им была изъята оптовая закладка.

В протоколе явки с повинной (т. 3, л.д. 155) ФИО1 указал, что с <Дата> года он на основании представленной оператором Интернет-магазина «...» информации систематически изымал из закладок крупные партии наркотических средств в <Адрес>, перевозил в <Адрес> Республики Коми, где фасовал и размещал наркотики в мини-закладки.

Показания ФИО1, согласившегося с обвинением, но сообщившего, что сбывать наркотические средства не собирался из-за поступившего от оператора соответствующего указания по причине ненадлежащего качества наркотического средства, единственным доказательством его виновности в совершении инкриминируемого преступления в соответствии с квалификацией, предложенной органом предварительного расследования, не являются.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 109-112) по просьбе своего брата ФИО1 в <Дата> года передал ему банковскую карту ПАО «...» <Номер>, доступ к которой свидетель имел посредством мобильного приложения, на карту стали поступать значительные суммы денежных средств, транзакции с КИВИ-кошелька на сумму от ... до .. тысяч рублей, с июля по <Дата> года на карту поступило около ... рублей, свидетель иногда предоставлял ФИО1 по его просьбе для поездок в <Адрес> принадлежащую ему автомашину марки «...» серебристого цвета, г.р.з. <Номер>, дачные дома №<Номер> СНТ ..» <Адрес> принадлежат Ф.И.О., большую часть времени там проводил ФИО1, хранил там свои личные вещи.

Мать подсудимого – свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 121-123) пояснила, что участок <Номер> местечка ... снт. Березка <Адрес> Республики Коми с дачным домом и нежилыми постройками принадлежит ее семье <Дата> года, участок <Номер> с дачным домом был приобретен <Дата>, оба дачных дома на участках находятся в пользовании их семьи, ФИО1 также проживал в летний период в указанных дачных домах.

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 125-128) со слов ФИО1 знает, что тот в период <Дата> зарабатывал деньги размещением закладок с наркотическими средствами, так как у него имелись проблемы, связанные с возмещением кому-то причиненного ФИО1 имущественного ущерба вследствие затопления помещения в ходе проведения ремонтных работ, со слов ФИО1 незаконная деятельность должна была быть краткосрочной, на период исполнения долговых обязательств, с ФИО1 в <Адрес> свидетель несколько раз был в одной компании у на даче в СНТ .», а в начале августа 2023 года свидетель по просьбе ФИО1 более, чем в 50 местах по координатам разложил свертки с неизвестным содержимым.

Свидетель Ф.И.О.., осуществлявший оперативно-розыскную деятельность в отношении ФИО1, а впоследствии оказывавший оперативное сопровождение расследования уголовного дела, <Дата> (т. 3, л.д. 148-152) пояснял, что в <Дата> получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Коми, <Дата> с участием свидетеля и ФИО1 осуществлены также осмотры дачных домов, расположенных на участках <Номер>, <Номер> м. ... СНТ ...», в ходе которых ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на места хранения ранее изъятых им запрещенных веществ в составе данной организованной группы, пакеты и свертки с порошкообразными веществами, со слов ФИО1 – наркотическими средствами, были обнаружены в кармане куртки в дачном <Адрес>, в пластиковом ведре, внутри валенка в дачном <Адрес>.

Свидетель Ф.И.О. в ходе допросов <Дата> (т. 3, л.д. 71-74), <Дата> (т. 3, л.д. 90-93) сообщала, с ФИО1 знакома более .., поддерживает приятельские отношения, транзакции денежных средств с карты, открытой на имя Ф.И.О. на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О., пояснила, что это были единичные переводы, она занимала у ФИО1 деньги в силу дружеских отношений.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (т. 3, л.д. 130-133) следует, что ФИО1 имел перед ней заемные обязательства около .. рублей, которые переводил ей, также ФИО1 передавал ей деньги по причине близких дружеских отношений.

Письменными доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются:

- Протокол осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 добровольно указал на местонахождение запрещенных веществ, в ходе осмотра дачного дома на участке <Номер> м. ... СНТ ...» – на валенок в мансарде, в котором обнаружены пакет белого цвета с двумя свертками из полимерного материала прозрачного цвета со множеством zip-пакетов и с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, все обнаруженное изъято (т. 1, л.д. 142-158);

- Заключение эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому вещество коричневого цвета массой ... гр., расфасованное в ... zip-lock пакет, помещенное в полимерный пакет, изъятый <Дата> из валенка в ходе осмотра дачного дома на участке <Номер> м. ... СНТ ...» содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), во время проведения экспертизы израсходовано ... гр. наркотического средства (т. 2, л.д. 135-142);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет к заключению эксперта <Номер> от <Дата> со 151 zip-lock пакетом с наркотическим средством внутри (т. 2, л.д. 205-208);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен пакет с первоначальной упаковкой наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе осмотра дачного дома на участке <Номер> м. ... СНТ ...» из валенка, целостность упаковки не нарушена, пакет не вскрывался (т. 2, л.д. 217-220);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, в котором отражены ход и результаты осмотра мобильного телефона ФИО1 «..», изъятого <Дата> в ходе обследования автомобиля «..», в мобильном устройстве обнаружены приложения «...», позволяющее установить безопасное подключение к сети «Интернет», приложение «..», позволяющее создавать скриншоты, редактировать фотографии, приложение «...» - анонимный мультикриптовалютный кошелек для хранения и выполнения операций с виртуальными монетами; приложение «Telegram» - приложение для обмена текстовыми и аудиосообщениями, фото и видеофайлами, в том числе на анонимной основе, обнаружены пользователи «.», «Ф.И.О. Ф.И.О.» с сообщениями о мерах конспирации, пользователи «..», «...», «...», также обнаружена переписка с пользователем «...», из которой следует, что указанный пользователь осуществил по просьбе ФИО1 размещение наркотических средств в ... мини-тайниках (закладках), в переписке имеются координаты с размещенными закладками, обнаружена переписка с пользователем «..» (Ф.И.О., тел.: <Номер>, из содержания переписки следует, что Ф.И.О. передал в пользование ФИО1 банковскую карту для хранения и переводов средств (т. 1, л.д. 205-244);

- Протокол осмотра предметов (документов) от <Дата>, осмотрен оптический диск формата CD-R со сведениями о соединениях абонентских номеров <Номер>, <Номер>, согласно которым установлено, что абонентский номер <Номер> ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> на территории <Адрес> Республики Коми по месту изъятия им из тайника наркотического средства – 4-хлорметкатинона массой не менее .. гр. находился <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>(т. 3, л.д. 16-29);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счету Ф.И.О. в ПАО «Банк ...», в ходе осмотра установлено, что с <Дата> по <Дата> на банковский счет, привязанный к банковской карте <Номер>, от неустановленного отправителя поступали деньги в общем размере .. рублей, за указанный период времени со счета указанной карты на счет сына Ф.И.О. Ф.И.О. осуществлено 2 перевода: <Дата> и <Дата> каждый по .. рублей, всего ... рублей, расходование денег осуществлялось незначительными суммами ежедневно (т. 3, л.д. 42-48);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, которым осмотрен мобильный телефон ... Ф.И.О., в программе обмена сообщениями «...» обнаружена переписка с ФИО1, в которой ФИО1 до <Дата> сообщает Ф.И.О. о своем новом еженедельном заработке в ... рублей, Ф.И.О. сообщает о поступлении от ФИО1 денежных средств и благодарит его, ФИО1 предлагает Ф.И.О. приобрести сруб бани (т. 2, л.д. 60-74).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности, несмотря на позицию ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств в связи с указанием оператора не размещать наркотик в тайники в связи с его ненадлежащим качеством, достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на сбыт производного эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) массой не менее ... грамма, обнаруженного в валенке в мансарде в дома на участке <Номер> м. ... СНТ ...» <Адрес> Республики Коми, поддержано в полном объеме по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что с <Дата> по <Дата> ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере, до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации, способах упаковки наркотических средств, их размещения в тайниках, после чего с <Дата> по <Дата> по указанию неустановленных лиц в составе организованной группы изъял с целью последующего сбыта из тайника на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, E <Номер> порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), общей массой не менее ... грамма, в крупном размере, перевез его по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ...», местечко ..., участок <Номер>, где расфасовал и хранил его с целью сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми в валенке в мансарде дачного дома до <Дата>, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

За основу приговора по указанному деянию суд принимает показания ФИО1 об обстоятельствах его вступления в <Дата> года в организованную группу, сбывающую наркотические средства, об осведомленности о ее структуре, способах и видах деятельности, о прохождении им инструктажа по мерам конспирации, обучении ориентированию на местности, выбора участка для оборудования тайника, разработки легенды на случай задержания, о получении сведений посредством сети «Интернет» от оператора о необходимости получить из тайника партию наркотического средства для сбыта, которое необходимо было разместить по тайникам для дальнейшей передачи, а также о том, как часть наркотического средства ФИО1 по указанию оператора Интернет-магазина расфасовал, однако в тайниках не разместил, принимает за основу приговора суд также и результаты проверки показаний ФИО1 на месте в части получения им распоряжения о необходимости изъять наркотическое средство для расфасовки и размещения в тайники, в части места обнаружения наркотического средства, содержание протокола явки с повинной о вступлении в организованную группу и об участии в ее деятельности по сбыту наркотиков.

Показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. принимаются за основу приговора в части осуществленных транзакций: Ф.И.О., которой ФИО1 передал деньги в долг, а также передавал их безвозмездно по причине дружеских отношений, Ф.И.О., которой ФИО1 возвращал долг в размере ... рублей, а также безвозмездно передавал деньги по причине дружеских отношений.

За основу приговора суд принимает также показания свидетеля Ф.И.О. в части его осведомленности о деятельности Ф.И.О. в качестве сбытчика наркотических средств, о побудивших того причинах, а также в части размещения Ф.И.О. по просьбе Ф.И.О. свертков с неизвестным свидетелю содержимым в ... тайниках на территории <Адрес>.

Показания свидетеля Ф.И.О. суд принимает за основу приговора в части передачи им в пользование Ф.И.О. банковской карты ПАО «Банк ... о поступлении на карту денег за период пользования ею подсудимым в размере около ... рублей, о предоставлении в пользование Ф.И.О. автомобиля ..., о наличии у Ф.И.О. возможности посещать и пользоваться дачными домами на участках ... в м. ... СНТ ...» <Адрес> Республики Коми, а также объединенным гаражным помещением по <Адрес> Республики Коми, в этой же части суд принимает показания свидетеля Ф.И.О.

Письменными доказательствами, принятыми в основу приговора, являются протокол осмотра места происшествия от <Дата> в части обнаружения наркотического средства в валенке в мансарде дома на участке <Номер> м. ... СНТ ...», заключение эксперта <Номер> от <Дата>, которым установлена масса и принадлежность обнаруженного вещества к наркотическим средствам, а именно производного эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) массой не менее ... грамма, расфасованного в ... zip-lock пакет, готовый к размещению в тайники, протокол осмотра телефона ФИО1, в котором обнаружены приложения для установления безопасного Интернет-соединения, изготовления скриншотов, редактирования фотографий, осуществления операций с криптовалютой, переписка в программе «Телеграмм» о вопросах конспирации и легендирования деятельности, об утверждении ФИО1 о собственном значительном стаже сбыта наркотиков, переписка с Ф.И.О. о размещении им ... свертков в тайниках на территории <Адрес>, протокол осмотра детализации телефонных соединений, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в указанное им время и в указанном месте, где он по указанию оператора Интернет-магазина изъял из тайника вышеуказанное наркотическое средство и принял меры к его дальнейшему сбыту, а именно – расфасовал, протоколом осмотра движения денег по счету Ф.И.О. подтверждаются факты поступления денег на счет карты в размере ... рублей, а также факты перевода денег на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О., всего ... рублей.

Допросы ФИО1, проверка его показаний на месте проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не более максимально установленной продолжительности допроса, с содержанием протоколов ФИО1 и его защитник были ознакомлены, замечаний, заявлений и ходатайств не поступало.

<Дата> ФИО1 был допрошен в ночное время, однако в суде пояснил, что возражений против этого не имел, показания в протоколе допроса подтвердил, оснований для признания указанного протокола, а также иных протоколов следственных действий с участием ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1, содержание которого подсудимый подтвердил, также соответствует требованиям УПК РФ.

Сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с иными представленными доказательствами исключает наличие со стороны подсудимого самооговора.

Протоколы допросов свидетелей, протоколы иных следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется.

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ – на основании постановлений следователя, с которыми подсудимый совместно с защитником ознакомлены, при этом ходатайств о постановке перед экспертами новых или дополнительных вопросов не заявлялось, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз также не заявлялось, экспертизы проведены уполномоченными лицами, квалификация и наличие специального образования которых подтверждены материалами уголовного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, неясностей и противоречий в выводах экспертов не содержится, сомнений в обоснованности заключений у суда также не имеется.

К доводам подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт обнаруженного у него в дачном доме на участке <Адрес> в мансарде в валенке наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинона (4-СМС, клефедрона) массой не менее ... грамма, о добровольном отказе от сбыта указанного наркотического средства в силу поступившего от оператора Интернет-магазина соответствующего указания из-за некачественного наркотического средства суд относится критически в виду ее несоответствия фактическим обстоятельствам дела, расценивает как избранный способ защиты с целью минимизации негативных уголовно-правовых последствий содеянного.

Так, оператор Интернет-магазина, в силу установленных принципов конспирации организованной группы, удаленного взаимодействия и дистанцирования от реализуемого наркотического средства, не мог располагать сведениями относительно качества предоставленного ФИО1 для последующего сбыта наркотического средства, не имел возможности оценить качество представленного непосредственно подсудимому наркотического средства.

Кроме того, и у потенциального потребителя наркотического средства сообщить оператору о ненадлежащем качестве именно того наркотика, который был представлен ФИО1 для сбыта, не имелось, поскольку после изъятия наркотика ФИО1 третьим лицам его не передавал, переместил себе в дачный дом на участке 84 м. ... СНТ ...», по тайникам его не размещал.

Факт того, что обнаруженное у ФИО1 в валенке вещество является наркотическим средством – клефедроном, установленный заключением эксперта, также вызывает сомнения в показаниях ФИО1 о ненадлежащем качестве наркотического средства.

О несостоятельности версии ФИО1 о получении им указания не сбывать наркотик свидетельствует и тот факт, что подсудимый расфасовал не часть полученного им клефедрона, как он показывал на предварительном следствии, а всю массу изъятого им из тайника наркотика, распределив его в 151 zip-lock пакет общей массой ... грамма.

Помимо этого, с момента изъятия клефедрона из тайника-закладки до момента его обнаружения в ходе обыска <Дата> ФИО1 мер к уничтожению, передаче, возврату оператору Интернет-магазина наркотического средства не предпринимал, продолжал хранить клефедрон по месту фасования, предпринял меры к его скрытому хранению, исключил в том числе воздействие на наркотическое средство прямыми солнечными лучами, разместив в валенке.

Кроме приведенных выше обстоятельств об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства – клефедрона в крупном размере массой не менее ... грамма свидетельствуют обнаруженные при обыске по месту жительства подсудимого электронные весы, полимерные ложки, значительное количество zip-lock пакетов, упаковочного материала, масса обнаруженного наркотического средства клефедрона, существенно превышающая разовую потребительскую дозировку, а также осведомленность ФИО1 при первоначальном изъятии наркотического средства из тайника о необходимости его расфасовки и размещения по тайникам для дальнейшего сбыта.

Вместе с тем, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельства, а именно – причине его задержания сотрудниками УФСБ России по <Адрес><Дата>.

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел, перевез, расфасовал, хранил наркотическое средство, то есть совершил действия, направленные на последующую его реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство приобретателю, поэтому он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Высказанная подсудимым позиция опровергнута представленными суду доказательствами.

Довод подсудимого о том, что он не намеревался сбывать клефедрон массой не менее ... грамма не свидетельствует о его добровольном отказе от преступления, поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1, осознавая возможность продолжить совершение преступления, добровольно прекратил свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, не имеется, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Добровольная выдача подсудимым наркотических средств, хранившихся по указанному им адресу, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления и не может являться основанием для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку согласно материалам уголовного дела изъятие наркотических средств осуществлялось в ходе обыска, проведенного после задержания ФИО1, то есть в условиях, когда он осознавали невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами.

ФИО1 осуществлял противоправную деятельность с использованием сети «Интернет», получая посредством программы обмена сообщениями «Телеграмм» сведения о месте нахождения тайника-закладки, получая распоряжения о конкретных действиях, которые ему необходимо совершить, отчитывался о совершенных действиях, направлял скриншоты и фотографии посредством сети «Интернет», вступал в организованную группу и проходил обучение также посредством сети «Интернет», что подтверждается представленными доказательствами, поэтому суд находит квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» установленным в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «организованной группой», представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил преступление в составе организованной группы

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости преступной группы, в которую ФИО1 вступил, о том, что входящие в организованную группу лица заранее объединились для преступной деятельности по сбыту наркотических средств свидетельствует продолжительное время преступной деятельности группы, подготовка и обучение подсудимого, его проверка в целях возможности использования для совершения преступлений.

Согласно показаниям ФИО1 он устроился на работу в Интернет-магазин для осуществления деятельности по сбыту наркотических средств в <Дата> года, где осуществлял противоправную деятельность в течение длительного время, вплоть до разоблачения <Дата> сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Подсудимому было известно, что он действует в составе устойчивой организованной группы, поскольку он проходил обучение и проверку, получал от Интернет-магазина денежные средства, преступная деятельность ФИО1 заключалась в совершении множественных однородных действий: получив сообщение от оператора, подсудимый находил в указанном оператором месте закладку, при необходимости расфасовывал наркотическое средство, размещал его в тайниках, координаты которых сообщал оператору.

Указанная деятельность оплачивалась Интернет-магазином путем перевода денежных средств на законспирированный банковский счет в криптовалюте, при этом сведения о понесенных расходах, в том числе о приобретении автомобиля «...» для перевозки наркотических средств ФИО1 отправлял в Интернет-магазин для возмещения.

Таким образом, преступная деятельность в организованной группе, куда входил подсудимый, планировалась, координировалась, оплачивалась её организатором, имело место распределение обязанностей между участниками группы, следовательно, ФИО1 умышленно вступил в устойчивую организованную преступную группу лиц, заранее объединившихся с целью осуществления преступной деятельности по сбыту наркотических средств и получения от этого материальной выгоды.

При этом ФИО1 действовал с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, а также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных вещества для целей ст. 228. 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое из валенка на мансарде дачного дома на участке <Номер> м. ... СНТ ...» <Адрес> вещество, содержащее наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) массой не менее .. грамма, отнесено к крупному размеру наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Совершая действия, направленные на сбыт наркотического средства, ФИО1 действовал незаконно, не имея на это специального разрешения, умышленно, осознавая, что данное средство является наркотическим и запрещено для свободного оборота на территории Российской Федерации, с целью извлечений имущественной выгоды, корыстный характер действий подсудимого подтверждается его показаниями о необходимости заработать деньги для возмещения имущественного ущерба, причиненного ранее совершенными ФИО1 действиями.

Таким образом, действия ФИО1 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние, квалифицированное органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона массой не менее .. грамма).

ФИО1, согласившись с фактическими обстоятельствами преступления, заявил о несогласии с предъявленным обвинением, указал на отсутствие цели сбыта наркотического средства, сообщил, что наркотическое средство сбывать не собирался, часть наркотика поместил в тайники, оставшуюся часть размещать в тайниках не собирался, стремясь спровоцировать конфликт с оператором организованной группы и таким образом прекратить свою деятельность по сбыту наркотических средств, выразил приверженность показаниям, данным на стадии предварительного расследования, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса подозреваемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 163-169), обвиняемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 201-205), от <Дата> (т. 4, л.д. 24-27), из которых следует, что после вступления в <Дата> года в организованную группу, осуществляющую сбыт наркотических средств, после разъяснения ему сути работы, мер конспирации и обучения процессу закладывания наркотических средств в тайники, в период с <Дата> по <Дата>, оператор «..» посредством мессенджера «Телеграмм» направил ему координаты с закладкой с наркотическими средствами массой около .. грамм, а ФИО1 в тот же день на автомобиле «...» выехал из <Адрес>, забрал оптовую закладку в <Адрес> в местечке речной порт рядом с .., по возвращении в <Адрес> он взвесил сверток с веществом, сфотографировал закладку на весах, весы показали менее .. граммов, отправил фото оператору, часть наркотических средств по указанию оператора расфасовал в зип-пакеты, в последующем разместил в тайниках в <Адрес> и в <Адрес>, оставшуюся часть веществ оставил для личного потребления, наркотические средства спрятал в дачном домике <Номер> в <Адрес> по соседству с домом <Номер> в ведре среди других вещей, а именно: упаковочного материала, весов, зип-пакетов, впоследствии данные наркотические средства добровольно выдан правоохранительным органам в ходе осмотра места происшествия <Дата>.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, однако сообщил, что оставшуюся после размещения в тайниках часть наркотического средства оставил у себя не для личного потребления, а для провоцирования конфликта с оператором и последующего прекращения деятельности по сбыту наркотических средств, от оставшейся части наркотических средств пытался избавиться путем сжигания, чего сделать не удалось, так как производное N-метилэфедрона не горит, иными способами избавиться от наркотических средств не пытался.

Аналогичные показаниям в суде ФИО1 сообщил сведения при проверке показаний на месте <Дата> (т. 1, л.д. 185-204), он пояснил, что в период с <Дата> по <Дата> изъял закладку с участка местности в лесополосе в <Адрес> с координатами N <Номер>, E <Номер>, где во время проведения следственного действия обнаружен участок взрыхленной земли, изъятое по координатам оператора наркотическое средство было перемещено в дачный дом на участке <Номер> м. ... СНТ ...» <Адрес> Республики Коми, часть наркотических средств была расфасована и размещена в тайниках на территории <Адрес>, оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 хранил в указанном доме в ведре, содержимое которого вместе с электронными весами, изолентой, зип-пакетами было изъято <Дата>.

В протоколе явки с повинной (т. 3, л.д. 155) ФИО1 указал, что с <Дата> года он на основании представленной оператором Интернет-магазина «...» информации систематически изымал из закладок крупные партии наркотических средств в <Адрес>, перевозил в <Адрес> Республики Коми, где фасовал и размещал наркотики в мини-закладки.

Показания ФИО1, сообщившего об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, показавшего, что сбывать наркотические средства не собирался, преследовал цель спровоцировать конфликт с оператором и прекратить свою противоправную деятельность, единственным доказательством его виновности в совершении инкриминируемого преступления в соответствии с квалификацией, предложенной органом предварительного расследования, не являются.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 109-112) по просьбе своего брата ФИО1 в <Дата> года передал ему банковскую карту ПАО «...» <Номер>, сообщил, что на указанную банковскую карту с июля по август 2023 года поступило около ... рублей, дачные дома №<Номер>,84 СНТ ...» <Адрес> принадлежат Ф.И.О., большую часть времени там проводил ФИО1, хранил там свои личные вещи.

Мать подсудимого – свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 121-123) пояснила, что участки №<Номер>, <Номер> местечка ... СНТ ..» <Адрес> Республики Коми с дачными домами и нежилыми постройками принадлежат ее семье, ФИО1 также проживал в летний период в указанных дачных домах.

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 125-128) со слов ФИО1 знает, что тот в период с <Дата> года зарабатывал деньги размещением закладок с наркотическими средствами, так как у него имелись проблемы, связанные с возмещением кому-то причиненного ФИО1 имущественного ущерба вследствие затопления помещения в ходе проведения ремонтных работ, со слов ФИО1 незаконная деятельность должна была быть краткосрочной, на период исполнения долговых обязательств, с ФИО1 в <Адрес> свидетель несколько раз был в одной компании на даче в СНТ ..», а в <Дата> года свидетель по просьбе ФИО1 более, чем в ... местах по координатам разложил свертки с неизвестным содержимым.

Свидетель Ф.И.О.. <Дата> (т. 3, л.д. 135-137) сообщил, что в <Дата> года у Ф.И.О. приобрел автомобиль «...», г.р.з. О 517 НХ 11, а в <Дата> года перепродал указанный автомобиль ФИО1 за ... рублей, копию договора купли-продажи приложил к протоколу допроса.

Свидетель Ф.И.О.., осуществлявший оперативно-розыскную деятельность в отношении ФИО1, а впоследствии оказывавший оперативное сопровождение расследования уголовного дела, <Дата> (т. 3, л.д. 148-152) пояснял, что в <Дата> получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Коми, <Дата> с участием свидетеля и ФИО1 осуществлены также осмотры дачных домов, расположенных на участках <Номер>, <Номер> м. ... СНТ ...», в ходе которых ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на места хранения ранее изъятых им запрещенных веществ в составе данной организованной группы, пакеты и свертки с порошкообразными веществами, со слов ФИО1 – наркотическими средствами, были обнаружены в кармане куртки в дачном <Адрес>, в пластиковом ведре, внутри валенка в дачном <Адрес>.

Свидетель Ф.И.О. в ходе допросов <Дата> (т. 3, л.д. 71-74), <Дата> (т. 3, л.д. 90-93) сообщала, с ФИО1 знакома более ..., поддерживает приятельские отношения, транзакции денежных средств с карты, открытой на имя Ф.И.О. на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О., пояснила, что это были единичные переводы, она занимала у ФИО1 деньги в силу дружеских отношений.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (т. 3, л.д. 130-133) следует, что ФИО1 имел перед ней заемные обязательства около ... рублей, которые переводил ей, также ФИО1 передавал ей деньги по причине близких дружеских отношений.

Письменными доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются:

- Протокол осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 добровольно указал на местонахождение запрещенных веществ, в ходе осмотра дачного дома на участке <Номер> м. ... СНТ ...» – на пластиковое ведро, в котором обнаружены пакет красного и зеленого цветов, в котором находились: пакет белого цвета с изолентами, бумажными коробками с zip-lock пакетами, электронными весами в металлическом корпусе и маркером, пакет фиолетового цвета с прозрачным пакетом с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, все обнаруженное было изъято и упаковано (т. 1, л.д. 142-158);

- Заключение эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому вещество бежевого цвета массой ... гр., изъятое <Дата> из ведра дачного дома в ходе осмотра места происшествия на участке <Номер> местечка ... СНТ .... содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (т. 2, л.д. 127-129);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, осмотрен сейф-пакет с наркотическим веществом к заключению эксперта <Номер> от <Дата>, целостность упаковки не нарушена (т. 2, л.д. 193-195);

- Заключение эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому на поверхности электронных весов, а также на поверхности полимерной белой ложки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <Дата> по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ...», м. ..., участок <Номер>, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона, определить массу которого не представилось возможным ввиду нахождения его в следовом количестве (т. 2, л.д. 157-162);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен пакет с электронными весами, ложкой, иными предметами, обнаруженными в ведре дома на участке <Номер> м. ... СНТ ...», целостность упаковки пакета не нарушена, пакет не вскрывался (т. 2, л.д. 212-216);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, осмотрен пакет с первоначальной упаковкой наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе осмотра места происшествия – дачного дома на участке <Номер> м. ... СНТ ..» из пластикового ведра, на момент осмотра целостность упаковки пакета не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался (т. 2, л.д. 217-220);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, в котором отражены ход и результаты осмотра мобильного телефона ФИО1 «..», изъятого <Дата> в ходе обследования автомобиля «..», в мобильном устройстве обнаружены приложения «...», позволяющее установить безопасное подключение к сети «Интернет», приложение «...», позволяющее создавать скриншоты, редактировать фотографии, приложение «...» - анонимный мультикриптовалютный кошелек для хранения и выполнения операций с виртуальными монетами; приложение «Telegram» - приложение для обмена текстовыми и аудиосообщениями, фото и видеофайлами, в том числе на анонимной основе, обнаружены пользователи «..», «Ф.И.О. Ф.И.О.» с сообщениями о мерах конспирации, пользователи «..», «..», «..», также обнаружена переписка с пользователем «...», из которой следует, что указанный пользователь осуществил по просьбе ФИО1 размещение наркотических средств в ... мини-тайниках (закладках), в переписке имеются координаты с размещенными закладками, обнаружена переписка с пользователем «...» (Ф.И.О., тел.: <Номер> из содержания переписки следует, что Ф.И.О. передал в пользование ФИО1 банковскую карту для хранения и переводов средств (т. 1, л.д. 205-244);

- Протокол осмотра предметов (документов) от <Дата>, осмотрен оптический диск формата CD-R со сведениями о соединениях абонентских номеров +<Номер><Номер>, согласно которым установлено, что абонентский номер <Номер> ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> в <Адрес> по месту изъятия им наркотического средства из тайника в <Адрес> в м. Речной порт находился <Дата>, <Дата>, <Дата> (т. 3, л.д. 16-29);

- Копия договора купли-продажи автомобиля от <Дата>, согласно которому <Дата> ФИО1 приобрел у Ф.И.О. автомобиль «...», г.р.з. <Номер>, за .. рублей (т. 3, л.д. 138);

- Протокол осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрен автомобиль «...», <Номер>, цвет–светло-серый, номер кузова <Номер>, автомобиль в технически исправном состоянии, кузов имеет царапины и повреждения (т. 3, л.д. 142-147);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счету Ф.И.О. в ПАО «Банк ..», в ходе осмотра установлено, что с <Дата> по <Дата> на банковский счет, привязанный к банковской карте <Номер>, от неустановленного отправителя поступали деньги в общем размере ... рублей, за указанный период времени со счета указанной карты на счет сына Ф.И.О. Ф.И.О. осуществлено 2 перевода: <Дата> и <Дата> каждый по .. рублей, всего .. рублей, расходование денег осуществлялось незначительными суммами ежедневно (т. 3, л.д. 42-48);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, которым осмотрен мобильный телефон ... Ф.И.О., в программе обмена сообщениями «..» обнаружена переписка с ФИО1, в которой ФИО1 до <Дата> сообщает Ф.И.О. о своем новом еженедельном заработке в .. рублей, Ф.И.О. сообщает о поступлении от ФИО1 денежных средств и благодарит его, ФИО1 предлагает Ф.И.О. приобрести сруб бани (т. 2, л.д. 60-74).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности, несмотря на позицию ФИО1 о стремлении прекратить противоправную деятельность путем удержания у себя остатка наркотического средства, достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на сбыт производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона массой не менее .. грамма, обнаруженного в ведре в дачном доме на участке <Номер> м. ... СНТ ...» <Адрес> Республики Коми, поддержано в полном объеме по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что с <Дата> по <Дата> ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере, до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации, способах упаковки наркотических средств, их размещения в тайниках, после чего с <Дата> по <Дата> по указанию неустановленных лиц в составе организованной группы изъял с целью последующего сбыта из тайника на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами <Номер> порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее .. грамм, в крупном размере, на собственном автомобиле «...» г.р.з. <Номер> перевез его по адресу: <Адрес>, <Адрес>, СНТ ...», местечко ..., участок <Номер>, где хранил его с целью сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми в пластиковом ведре в дачном дома до <Дата>, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

За основу приговора по указанному деянию суд принимает показания ФИО1 об обстоятельствах его вступления в <Дата> года в организованную группу, сбывающую наркотические средства, об осведомленности о ее структуре, способах и видах деятельности, о прохождении им инструктажа по мерам конспирации, обучении ориентированию на местности, выбора участка для оборудования тайника, разработки легенды на случай задержания, о получении сведений посредством сети «Интернет» от оператора о необходимости изъять из тайника партию наркотического средства для сбыта, которое необходимо было расфасовать и разместить по тайникам для дальнейшей передачи, а также о том, как часть наркотического средства ФИО1 разместил в тайниках, принимает за основу приговора суд также и результаты проверки показаний ФИО1 на месте в части получения им распоряжения о необходимости изъять наркотическое средство для размещения в тайники, в части места обнаружения наркотического средства, содержание протокола явки с повинной о вступлении в организованную группу и об участии в ее деятельности по сбыту наркотиков.

Показания свидетеля Ф.И.О. за основу приговора суд принимает в части передачи им в пользование Ф.И.О. банковской карты ПАО «Банк ВТБ», о поступлении на карту денег за период пользования ею подсудимым в размере около .. рублей, о наличии у Ф.И.О. возможности посещать и пользоваться дачными домами на участках .. в м. .. СНТ ...» <Адрес> Республики Коми, а также объединенным гаражным помещением по <Адрес> Республики Коми.

Показания свидетеля Ф.И.О. суд принимает в этой же части.

Показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. принимаются за основу приговора в части осуществленных транзакций: Ф.И.О., которой ФИО1 одолжил деньги, а также передавал их безвозмездно по причине дружеских отношений, Ф.И.О., которой ФИО1 возвращал долг в размере ... рублей, а также безвозмездно передавал деньги по причине дружеских отношений.

За основу приговора суд принимает также показания свидетеля Ф.И.О. в части его осведомленности о деятельности Ф.И.О. в качестве сбытчика наркотических средств, о побудивших того причинах, а также в части размещения Ф.И.О. по просьбе Ф.И.О. свертков с неизвестным свидетелю содержимым в ... тайниках на территории <Адрес>.

Показания свидетеля Ф.И.О. принимаются за основу приговора в части приобретения у него ФИО1 автомобиля «...» в <Адрес> за ... рублей.

Письменными доказательствами, принятыми в основу приговора, являются протокол осмотра места происшествия от <Дата> в части обнаружения наркотического средства в ведре в дачном доме на участке <Номер> м. ... СНТ ...», заключение эксперта <Номер> от <Дата>, которым установлена масса и принадлежность обнаруженного вещества к наркотическим средствам, а именно – производному N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенона) массой не менее .. грамма, заключение эксперта <Номер> от <Дата>, в ходе которого на поверхности электронных весов и полимерной ложки обнаружены следы вышеуказанного наркотического средства, протокол осмотра телефона ФИО1, в котором обнаружены приложения для установления безопасного Интернет-соединения, изготовления скриншотов, редактирования фотографий, осуществления операций с криптовалютой, переписка в программе «Телеграмм» о вопросах конспирации, легендирования деятельности, об утверждении ФИО1 о собственном значительном стаже сбыта наркотиков, переписка с Ф.И.О. о размещении им ... свертков в тайниках на территории <Адрес>, протокол осмотра детализации телефонных соединений, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в указанное им время и в указанном месте, где он по указанию оператора Интернет-магазина изъял из тайника наркотическое средство и принял меры к его дальнейшему сбыту, протоколом осмотра движения денег по счету Ф.И.О. подтверждаются факты поступления денег на счет карты в размере ... рублей, а также факты перевода денег на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О., всего .. рублей.

Допросы ФИО1, проверка его показаний на месте проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не более максимально установленной продолжительности допроса, с содержанием протоколов ФИО1 и его защитник были ознакомлены, замечаний, заявлений и ходатайств не поступало.

<Дата> ФИО1 был допрошен в ночное время, однако в суде пояснил, что возражений против этого не имел, показания в протоколе допроса подтвердил, оснований для признания указанного протокола, а также иных протоколов следственных действий с участием ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1, содержание которого подсудимый подтвердил, также соответствует требованиям УПК РФ.

Сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с иными представленными доказательствами исключает наличие со стороны подсудимого самооговора.

Протоколы допросов свидетелей, протоколы иных следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется.

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ – на основании постановлений следователя, с которыми подсудимый совместно с защитником ознакомлены, при этом ходатайств о постановке перед экспертами новых или дополнительных вопросов не заявлялось, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз также не заявлялось, экспертизы проведены уполномоченными лицами, квалификация и наличие специального образования которых подтверждены материалами уголовного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, неясностей и противоречий в выводах экспертов не содержится, сомнений в обоснованности заключений у суда также не имеется.

К доводам подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт обнаруженной в ведре в доме на участке <Номер> м. ... СНТ ...» оставшейся после сбыта части наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона массой не менее .. грамма, стремлении спровоцировать конфликт, выйти из организованной группы, прекратить деятельность по сбыту наркотических средств суд относится критически.

В ходе предварительного расследования ФИО1 говорил, что оставшуюся после изъятия из тайника, фасовки и размещения в тайники часть наркотика он оставил себе для личного потребления.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела нет сведений, подтверждающих факты употребления ФИО1 наркотических средств, высказанная версия представляется несостоятельной.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что планировал уничтожить оставшуюся после размещения по тайникам-закладкам часть наркотических средств массой .. грамма для конфликта с оператором, однако не смог осуществить задуманное, так как был задержан сотрудниками ФСБ, пытался уничтожить ?-пирролидиновалерофенон, однако сделать этого не сумел, поскольку указанное вещество не горит.

Противоречия в показаниях ФИО1 в части планов по распоряжению наркотическим средством устранена путем анализа представленных суду доказательств.

Высказанная в суде версия также представляется суду несостоятельной, поскольку времени для уничтожения наркотического средства с момента его размещения в ведре в дачном доме на участке 84 м. ... СНТ ...», то есть после <Дата>, и до задержания ФИО1 <Дата> было достаточно.

Несмотря на заявленное подсудимым стремление уничтожить наркотическое средство, он исчерпывающих мер для достижения указанного результата не предпринял, хотя на протяжении с <Дата> по <Дата> мог избавиться от наркотического средства любым доступным образом, как уже указывалось выше, путем выбрасывания, закапывания, помещения в водоем, рассыпания по земле, однако таковых действий выполнено не было, при этом и препятствий для уничтожения наркотического средства не имелось.

О несостоятельности позиции ФИО1, а также об отсутствии стремления прекратить деятельность по сбыту наркотических средств свидетельствует и сообщение, отправленное подсудимым Ф.И.О. до <Дата>, содержащее информацию о значительно возросшем еженедельном заработке ФИО1, контекст указанного сообщения, определенный с учетом предыдущих адресованных Ф.И.О. сообщений, свидетельствует об удовлетворенности подсудимого собственным вновь обретенным заработком.

Кроме того, заявляя с одной стороны о наличии сложной жизненной ситуации, необходимости заработать значительную сумму денег для возмещения вреда, причиненного им имуществу третьих лиц, ФИО1 не только бравирует вновь возникшим высоким еженедельным доходом, но и передает деньги своим подругам Ф.И.О., Ф.И.О., возвращает последней деньги в размере .. рублей, планирует совместное с Ф.И.О. приобретение сруба бани для нее, что свидетельствует о растущем на тот момент благосостоянии подсудимого, его уверенности в стабильности и безопасности источника дохода, которым является деятельность по сбыту наркотических средств, и указывает на отсутствие планов по прекращению участия в деятельности организованной группы по сбыту наркотических средств.

Помимо этого на несостоятельность высказанной ФИО1 позиции по уголовному делу указывают также фактически совершенные им действия.

Так, представленными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, а также показаниями свидетеля Ф.И.О., протоколом осмотра телефона ФИО1, что <Дата>, то есть уже после того, как ФИО1 якобы принял решение прекратить свою противоправную деятельность, Ф.И.О. по указанию подсудимого на территории <Адрес> оборудовал .. тайника, в которых разместил ... свертка с мефедроном.

Размещение Ф.И.О. по просьбе ФИО1 в тайниках наркотического средства из той же партии, от сбыта которой подсудимый якобы отказался, опровергает его доводы о стремлении прекратить деятельность по сбыту наркотиков.

Кроме того, представленным суду доказательствами установлено, а ФИО1 не оспаривалось, что он, несмотря на якобы имевшееся стремление прекратить противоправную деятельность по сбыту наркотических средств, с <Дата> по <Дата> по указанию оператора изъял из тайника для дальнейшего сбыта не менее .. грамма наркотического средства 4-метилметкатинон (мефедрон), а <Дата> по указанию оператора для дальнейшего сбыта изъял из тайника не менее ... грамма наркотического средства 4-метилметкатинона (мефедрон).

ФИО1, объясняя свои вышеуказанные действия, сослался на то, что ему оператором были высказаны угрозы физической расправой, уничтожением имущества.

Вместе с тем, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что об оказании физического воздействия на лиц, распространяющих наркотические средства в <Адрес> в случае ненадлежащего исполнения ими своих функций, он узнал уже в период нахождения под стражей, после его задержания <Дата>.

Указанные обстоятельства, а также обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО1 электронные весы и полимерные ложки с наслоением наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона в следовых количествах, значительное количество zip-lock пакетов, упаковочного материала, а также масса обнаруженного наркотического средства, существенно превышающая разовую дозировку потребления наркотика, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на его сбыт, который не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельства, а именно – причине его задержания сотрудниками УФСБ России по <Адрес><Дата>.

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел, перевез, расфасовал, хранил наркотическое средство, то есть совершил действия, направленные на последующую его реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство приобретателю, поэтому он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Высказанная позиция подсудимого опровергнута представленными суду доказательствами, доводы ФИО1 суд расценивает в качестве избранного способа защиты, обусловленного стремлением снизить негативные уголовно-правовые последствия совершенного деяния.

Довод подсудимого о том, что он намеревался прекратить противоправную деятельность по сбыту наркотических средств, не свидетельствует о его добровольном отказе от преступления. Достоверных данных о том, что ФИО1, осознавая возможность продолжить совершение преступления, добровольно прекратил свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, не имеется. Напротив, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Добровольная выдача подсудимым наркотических средств, хранившихся по указанному им адресу, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, не может рассматриваться в качестве основания к его освобождения от уголовной ответственности, поскольку согласно материалам уголовного дела изъятие наркотических средств осуществлялось в ходе обыска, проведенного после задержания ФИО1, то есть в условиях, когда он осознавали невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами.

ФИО1 осуществлял противоправную деятельность с использованием сети «Интернет», получая посредством программы обмена сообщениями «Телеграмм» сведения о месте нахождения тайника-закладки, получая распоряжения о конкретных действиях, которые ему необходимо совершить, отчитывался о совершенных действиях, направлял скриншоты и фотографии посредством сети «Интернет», вступал в организованную группу и проходил обучение также посредством сети «Интернет», что подтверждается представленными доказательствами, поэтому суд находит квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» установленным в ходе рассмотрения уголовного дела.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил преступление в составе организованной группы, наличие квалифицирующего признака совершения преступления «организованной группой» суд считает установленным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости преступной группы, в которую ФИО1 вступил, о том, что входящие в организованную группу лица заранее объединились для преступной деятельности по сбыту наркотических средств свидетельствует продолжительное время преступной деятельности группы, подготовка и обучение подсудимого, его проверка в целях возможности использования для совершения преступлений.

Согласно показаниям ФИО1 он устроился на работу в Интернет-магазин для осуществления деятельности по сбыту наркотических средств в мае 2023 года, где осуществлял противоправную деятельность в течение длительного время, вплоть до разоблачения <Дата> сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Подсудимому было известно, что он действует в составе устойчивой организованной группы, поскольку он проходил обучение и проверку, получал от Интернет-магазина денежные средства, преступная деятельность ФИО1 заключалась в совершении множественных однородных действий: получив сообщение от оператора, подсудимый находил в указанном оператором месте закладку, при необходимости расфасовывал наркотическое средство, размещал его в тайниках, координаты которых сообщал оператору.

Указанная деятельность оплачивалась Интернет-магазином путем перевода денежных средств на законспирированный банковский счет с помощью криптовалюты, при этом сведения о понесенных расходах, в том числе о приобретении автомобиля «...» для перевозки наркотических средств ФИО1 отправлял в Интернет-магазин для возмещения.

Таким образом, преступная деятельность в организованной группе, куда входил подсудимый, планировалась, координировалась, оплачивалась её организатором, имело место распределение обязанностей между участниками группы, следовательно, ФИО1 умышленно вступил в устойчивую организованную преступную группу лиц, заранее объединившихся с целью осуществления преступной деятельности по сбыту наркотических средств и получения от этого материальной выгоды.

При этом ФИО1 действовал с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, а также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных вещества для целей ст. 228. 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое из ведра в дачном доме на участке <Номер> м. ... СНТ ...» <Адрес> вещество, содержащее производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон) общей массой .. грамма, отнесено к крупному размеру наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Совершая действия, направленные на сбыт наркотического средства, ФИО1 действовал незаконно, не имея на это специального разрешения, умышленно, осознавая, что данное средство является наркотическим и запрещено для свободного оборота на территории Российской Федерации, с целью извлечений имущественной выгоды, корыстный характер действий подсудимого подтверждается его показаниями о необходимости заработать деньги для возмещения имущественного ущерба, причиненного ранее совершенными ФИО1 действиями.

Таким образом, действия ФИО1 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние, квалифицированное органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее .. грамма).

ФИО1, согласившись с фактическими обстоятельствами преступления, заявил о несогласии с предъявленным обвинением, указал на отсутствие цели сбыта наркотического средства, сообщил, что часть наркотиков разместил по тайникам, оставшуюся часть сбывать не собирался, размещаться ее в тайниках не собирался, стремился спровоцировать конфликт с оператором организованной группы и таким образом прекратить свою деятельность по сбыту наркотических средств, выразил приверженность показаниям, данным на стадии предварительного расследования, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса подозреваемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 163-169), обвиняемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 201-205), от <Дата> (т. 4, л.д. 24-27), из которых следует, что после вступления <Дата> в организованную группу, осуществляющую сбыт наркотических средств, после разъяснения ему сути работы, мер конспирации и обучения процессу закладывания наркотических средств в тайники, в самом <Дата>, <Дата>, оператор «..» в мессенджере «Telegram» направил ему координаты с оптовой закладкой наркотических средств неподалеку от <Адрес> Республики Коми в границах населенного пункта, в тайнике-закладке он обнаружил сверток, в котором находились три свертка поменьше с надписями на них «..», «...», «..», которые он в соответствии с указаниями разделил на ... свертков: три свертка из .. штук каждая по .. грамму, три свертка из .. штук каждая по ... грамма, три свертка из .. штук каждая по .. грамма, один сверток из .. штук по .. грамма и один сверток из ... штук по ... грамма оставил себе, а остальное заложил в тайники на территории <Адрес>, оставленные себе вещества спрятал в свой гараж в <Адрес>, откуда они по его указанию были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, свертки оставил у себя, чтобы снова вызвать конфликт с представителями магазина, а также употребить их в последующем, также ФИО1 пояснил, что переписка с оператором «..», его инструкции и координаты оптовых и мини закладок в мессенджере «Telegram» не сохранились, поскольку данное лицо требовало от него удаления всех бесед с подтверждением этого путем направления скриншота экрана телефона, эти действия являлись частью мер конспирации.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, не согласившись с тем, что часть наркотиков оставил для личного потребления, настаивал на том, что сбывать остатки не намеревался, хотел вызвать конфликт с оператором для прекращения противоправной деятельности, от оставшейся части наркотических средств пытался избавиться путем сжигания, чего сделать не удалось, так как мефедрон при горении выделяет чрезмерное количество тепловой и световой энергии, создавая угрозу возгорания бани ФИО1, иными способами избавиться от наркотических средств он не пытался.

Также ФИО1 пояснил, что свидетель Ф.И.О. по его просьбе <Дата> на территории <Адрес> разместил в ... тайниках-закладках расфасованное подсудимым именно то наркотическое средство, часть которого была обнаружена при осмотре его гаража в <Адрес>, то есть мефедрон, подтвердив тем самым показания Ф.И.О. и объяснив содержание переписки ФИО1 с пользователем «...» в мобильном приложении.

Аналогичные показаниям в суде ФИО1 сообщил сведения при проверке показаний на месте <Дата> (т. 1, л.д. 185-204), предложив выехать на участок местности при въезде в <Адрес>, откуда он в <Дата> года по присланным оператором «...» координатам из лесополосы вдоль <Адрес> изъял оптовую закладку, прикрепленную к стволу срубленного дерева, часть наркотического средства он расфасовал и разместил в мини-закладки на территории <Адрес>, остаток хранил в гараже, где они были изъяты <Дата>. По прибытии на указанное ФИО1 место были установлены его географические координаты N <Номер>, E <Номер>, обнаружен ствол срубленного дерева.

В протоколе явки с повинной (т. 3, л.д. 155) ФИО1 указал, что <Дата> он на основании представленной оператором Интернет-магазина «...» информации систематически изымал из закладок крупные партии наркотических средств в <Адрес>, перевозил в <Адрес> Республики Коми, где фасовал и размещал наркотики в мини-закладки.

Показания ФИО1, сообщившего об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, показавшего, что сбыл только часть наркотика, оставшуюся часть в тайниках размещать не собирался, преследовал цель спровоцировать конфликт с оператором и прекратить свою противоправную деятельность, единственным доказательством его виновности в совершении инкриминируемого преступления в соответствии с квалификацией, предложенной органом предварительного расследования, не являются.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 125-128) со слов ФИО1 знает, что тот в период с <Дата> года зарабатывал деньги размещением закладок с наркотическими средствами, с ФИО1 в <Адрес> свидетель несколько раз был в одной компании на даче в СНТ ...», а в начале августа 2023 года свидетель по просьбе ФИО1 разместил по тайникам более ... свертков.

Свидетель Ф.И.О.., осуществлявший оперативно-розыскную деятельность в отношении ФИО1, а впоследствии оказывавший оперативное сопровождение расследования уголовного дела, <Дата> (т. 3, л.д. 148-152) пояснял, что в <Дата> получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Коми, <Дата> ФИО1 с участием защитника в ходе осмотра гаражных помещений возле <Адрес> добровольно указал на место хранения ранее изъятых им наркотических средств, в одном из гаражных помещений обнаружены ... свертков, обмотанных синей и красной изолентой, с неустановленным на момент изъятия веществом.

Свидетель Ф.И.О. в ходе допросов <Дата> (т. 3, л.д. 71-74), <Дата> (т. 3, л.д. 90-93) сообщала, с ФИО1 знакома <Дата>, поддерживает приятельские отношения, в конце <Дата> года она заходила с ФИО1 в его гараж в <Адрес>, совмещенный с другим гаражным помещением проемом в стене, где в открытой коробке обнаружила свертки, обмотанные красным и синим скотчем, взяла их в руки, ФИО1 ничего не объяснял, попросил вернуть свертки на место, транзакции денежных средств с карты, открытой на имя Ф.И.О. на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О., пояснила, что это были единичные переводы, она занимала у ФИО1 деньги в силу дружеских отношений.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (т. 3, л.д. 130-133) следует, что ФИО1 имел перед ней заемные обязательства около ... рублей, которые переводил ей, также ФИО1 передавал ей деньги по причине близких дружеских отношений.

Письменными доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются:

- Протокол осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрены гаражные помещения, на которые указал ФИО1, координаты помещения N <Номер>), участвующим в осмотре ФИО1 обеспечен вход в помещение гаража, внутри которого указал на бумажную коробку с надписью «...», в которой обнаружен и изъят пакет из полимерного материала синего цвета, в котором обнаружены фрагменты прозрачного полимерного материала и ... свертков, обмотанных синей и красной изолентой, с неустановленным веществом (т. 1, л.д. 174-184);

- Заключение эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому вещества бежевого цвета общей массой ... гр, изъятые <Дата> в ходе осмотра 2 объединенных гаражных помещений напротив <Адрес> (координаты N <Номер>, E <Номер>), содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2, л.д. 148-151);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством, изъятым из гаражных помещений <Дата>, целостность упаковки не нарушена (т. 2, л.д. 205-208);

- Заключение эксперта <Номер> от <Дата>, на первоначальной упаковке наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе осмотра гаражных помещений обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т. 2, л.д. 168-176);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, осмотрен бумажный сверток, содержащий первоначальную упаковку наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе осмотра гаражных помещений, целостность упаковки пакета не нарушена (т. 2, л.д. 217-220);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, в котором отражены ход и результаты осмотра мобильного телефона ФИО1 «..», в мобильном устройстве обнаружены приложения для установления безопасного подключение к сети «Интернет», для создания скриншотов и редактирования фотографий, анонимный мультикриптовалютный кошелек для хранения и выполнения операций с виртуальными монетами, в приложении «Telegram» обнаружены пользователи «...», «Ф.И.О. Ф.И.О.» с сообщениями о мерах конспирации, пользователи «...», «...», «...», также обнаружена переписка с пользователем «...», из которой следует, что указанный пользователь осуществил по просьбе ФИО1 размещение наркотических средств в ... мини-тайниках (закладках), в переписке имеются координаты размещенных закладок, обнаружена переписка с пользователем «...» тел.: <Номер>, в пользовании Ф.И.О., из содержания переписки следует, что Ф.И.О. передал в пользование ФИО1 банковскую карту для хранения и переводов средств (т. 1, л.д. 205-244);

- Протокол осмотра предметов (документов) от <Дата>, осмотрен оптический диск формата CD-R со сведениями о соединениях абонентских номеров <Номер>, согласно которым установлено, что абонентский номер <Номер> ФИО1 в период <Дата> и <Дата> находился на территории <Адрес>, его пределы не покидал (т. 3, л.д. 16-29);

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счету Ф.И.О. в ПАО «Банк ...», в ходе осмотра установлено, что с <Дата> по <Дата> на банковский счет, привязанный к банковской карте <Номер>, от неустановленного отправителя поступали деньги в общем размере ... рублей, за указанный период времени со счета указанной карты на счет сына Ф.И.О. Ф.И.О. осуществлено 2 перевода: <Дата> и <Дата> каждый по ... рублей, всего ... рублей, расходование денег осуществлялось незначительными суммами ежедневно (т. 3, л.д. 42-48).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности, несмотря на позицию ФИО1 о стремлении прекратить противоправную деятельность путем удержания у себя остатка наркотического средства и провоцирования конфликта с оператором Интернет-магазина, достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на сбыт мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее .. грамма, обнаруженного в гаражном помещении в <Адрес> с географическими координатами N <Номер>, E <Номер>, поддержано в полном объеме по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что с <Дата> по <Дата> ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере, до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации, способах упаковки наркотических средств, их размещения в тайниках, после чего с <Дата> по <Дата> по указанию неустановленных лиц в составе организованной группы изъял с целью последующей фасовки и сбыта из тайника на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Адрес>, E <Номер> порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее .. грамма, в крупном размере, на собственном автомобиле «...» г.р.з. <Номер> перевез его в гаражное помещение, расположенное напротив <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, E <Номер>, где осуществлял его фасовку на мелкие дозы и хранил с целью сбыта до <Дата>, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

За основу приговора по указанному деянию суд принимает показания ФИО1 об обстоятельствах его вступления в <Дата> года в организованную группу, сбывающую наркотические средства, об осведомленности о ее структуре, способах и видах деятельности, о прохождении им инструктажа по мерам конспирации, обучении ориентированию на местности, выбора участка для оборудования тайника, разработки легенды на случай задержания, о получении сведений посредством сети «Интернет» от оператора о необходимости изъять из тайника партию наркотического средства для сбыта, которое необходимо было расфасовать и разместить по тайникам для дальнейшей передачи, а также о том, как часть наркотического средства ФИО1 расфасовал и разместил в тайниках, принимает за основу приговора суд также и результаты проверки показаний ФИО1 на месте в части получения им распоряжения о необходимости изъять наркотическое средство для фасовки и размещения в тайниках, в части места обнаружения наркотического средства, содержание протокола явки с повинной о вступлении в организованную группу и об участии в ее деятельности по сбыту наркотиков.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Ф.И.О. в части его осведомленности о деятельности Ф.И.О. в качестве сбытчика наркотических средств, о побудивших того причинах, а также в части размещения Ф.И.О. по просьбе Ф.И.О. свертков с неизвестным свидетелю содержимым в .. тайниках на территории <Адрес>.

Показания свидетеля Ф.И.О. за основу приговора суд принимает в части передачи им в пользование ФИО1 банковской карты ПАО «Банк ..», о поступлении на карту денег за период пользования ею подсудимым в размере около .. рублей, о наличии у ФИО1 возможности посещать и пользоваться объединенным гаражным помещением по <Адрес> Республики Коми.

Показания свидетеля Ф.И.О. суд принимает в той же части.

Показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. принимаются за основу приговора в части осуществленных транзакций ФИО1 в пользу Ф.И.О. в размере не менее .. рублей и в пользу Ф.И.О. в размере не менее ... рублей в качестве возврата долга, передачи денег в долг и передачи на безвозмездной основе.

Письменными доказательствами, принятыми в основу приговора, являются протокол осмотра места происшествия от <Дата> в части обнаружения наркотического средства в объединенном гаражном помещении в <Адрес> около <Адрес> в коробке с надписью «..», заключение эксперта <Номер> от <Дата>, которым установлена масса и принадлежность обнаруженного вещества к наркотическим средствам, а именно – мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее .. грамма), протокол осмотра телефона ФИО1, в котором обнаружены приложения для установления безопасного Интернет-соединения, изготовления скриншотов, редактирования фотографий, осуществления операций с криптовалютой, переписка в программе «Телеграмм» по вопросам конспирации, легендирования деятельности, об утверждении ФИО1 о собственном значительном стаже сбыта наркотиков, переписка с Ф.И.О. о размещении им ... свертков в тайниках на территории <Адрес><Дата>, протокол осмотра детализации телефонных соединений, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в указанное им время и в указанном месте, где он по указанию оператора Интернет-магазина изъял из тайника наркотическое средство и принял меры по фасовке и его дальнейшему сбыту, в том числе путем размещения в тайники, протоколом осмотра движения денег по счету Ф.И.О. подтверждаются факты поступления денег на счет карты в размере .. рублей, а также факты перевода денег на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О., всего .. рублей.

Допросы ФИО1, проверка его показаний на месте проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не более максимально установленной продолжительности допроса, с содержанием протоколов ФИО1 и его защитник были ознакомлены, замечаний, заявлений и ходатайств, в том числе касающихся правильности отражения показаний, не поступало.

<Дата> ФИО1 был допрошен в ночное время, однако в суде пояснил, что возражений против этого не имел, показания в протоколе допроса подтвердил, оснований для признания указанного протокола, а также иных протоколов следственных действий с участием ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1, содержание которого подсудимый подтвердил, также соответствует требованиям УПК РФ.

Сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с иными представленными доказательствами исключает наличие со стороны подсудимого самооговора.

Протоколы допросов свидетелей, протоколы иных следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется.

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ – на основании постановлений следователя, с которыми подсудимый совместно с защитником ознакомлены, при этом ходатайств о постановке перед экспертами новых или дополнительных вопросов не заявлялось, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз также не заявлялось, экспертизы проведены уполномоченными лицами, квалификация и наличие специального образования которых подтверждены материалами уголовного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, неясностей и противоречий в выводах экспертов не содержится, сомнений в обоснованности заключений у суда также не имеется.

К доводам подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт обнаруженной в гаражном помещении около <Адрес> оставшейся после сбыта части наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее .. грамма, стремлении спровоцировать конфликт, прекратить деятельность по сбыту наркотических средств и выйти из состава организованной группы, суд относится критически.

В ходе предварительного расследования ФИО1 говорил что оставшуюся после изъятия из тайника, фасовки и размещения в тайники часть наркотика он оставил себе для личного потребления, а также для провоцирования конфликта с оператором Интернет-магазина.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в материалах уголовного дела нет сведений, подтверждающих факты употребления ФИО1 наркотических средств, высказанная версия представляется несостоятельной.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что оставшуюся после сбыта часть мефедрона планировал уничтожить, что сделать не смог, так как мефедрон горит чересчур ярко и интенсивно.

Противоречия в показаниях ФИО1 в части планов по распоряжению наркотическим средством устранена путем анализа представленных суду доказательств.

Высказанная в суде версия также представляется суду несостоятельной, поскольку времени для уничтожения наркотического средства с момента его размещения в гаражном помещении в <Адрес>, то есть после <Дата> и до задержания ФИО1 <Дата> было достаточно.

Подсудимый не предпринял исчерпывающих мер к уничтожению наркотического средства, хотя с <Дата> по <Дата> мог избавиться от наркотического средства любым доступным способом, так как в свободе передвижения ограничен не был, препятствий для уничтожения наркотического средства не имелось.

Как указывалось ранее при анализе доказательств и позиции подсудимого по предыдущим преступлениям, о несостоятельности версии ФИО1 о стремлении прекратить сбыт наркотиков свидетельствует передача подсудимым денег своим подругам Ф.И.О., Ф.И.О., одной из которых – Ф.И.О. – ФИО1 возвращает денежный долг в размере .. рублей, в пользу второй – Ф.И.О. – планирует совместное с ней приобретение сруба бани, что свидетельствует о растущем на тот момент благосостоянии подсудимого, его уверенности в стабильности и безопасности источника дохода, которым является деятельность по сбыту наркотических средств, и указывает на отсутствие планов по прекращению участия в деятельности организованной группы по сбыту наркотических средств.

Помимо этого на несостоятельность высказанной ФИО1 позиции по уголовному делу указывают также фактически совершенные им действия.

Так, представленными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, а также показаниями свидетеля Ф.И.О., протоколом осмотра телефона ФИО1, что <Дата>, то есть уже после того, как ФИО1 якобы принял решение прекратить свою противоправную деятельность, Ф.И.О. по указанию подсудимого на территории <Адрес> оборудовал ... тайника, в которых разместил .. свертка с мефедроном из обнаруженной в гараже в <Адрес> партии.

Размещение Ф.И.О. по просьбе ФИО1 в тайниках наркотического средства, хоть и из иной партии, как сам факт осуществления ФИО1 действий, направленных на сбыт наркотических средств, опровергает его доводы о стремлении прекратить деятельность по сбыту наркотиков.

Кроме того, представленным суду доказательствами установлено, а ФИО1 не оспаривалось, что он, несмотря на якобы имевшееся стремление прекратить противоправную деятельность по сбыту наркотических средств, <Дата> по указанию оператора для дальнейшего сбыта вновь изъял из тайника не менее ... грамма наркотического средства 4-метилметкатинона (мефедрон).

ФИО1, объясняя свои вышеуказанные действия, сослался на то, что ему оператором были высказаны угрозы физической расправой, уничтожением имущества.

Вместе с тем, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что об оказании физического воздействия на лиц, распространяющих наркотические средства в <Адрес> в случае ненадлежащего исполнения ими своих функций, он узнал уже в период нахождения под стражей, после его задержания <Дата>.

Указанные обстоятельства, а также обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО1 электронные весы и полимерные ложки с наслоением наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона в следовых количествах, значительное количество zip-lock пакетов, упаковочного материала, а также масса обнаруженного наркотического средства, существенно превышающая разовую дозировку потребления наркотика, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на его сбыт, который не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельства, а именно – причине его задержания сотрудниками УФСБ России по <Адрес><Дата>.

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел, перевез, расфасовал, хранил наркотическое средство, то есть совершил действия, направленные на последующую его реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство приобретателю, поэтому он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Высказанная позиция подсудимого опровергнута представленными суду доказательствами, доводы ФИО1 суд расценивает в качестве избранного способа защиты, обусловленного стремлением снизить негативные уголовно-правовые последствия совершенного деяния.

Довод подсудимого о том, что он намеревался прекратить противоправную деятельность по сбыту наркотических средств, не свидетельствует о его добровольном отказе от преступления. Достоверных данных о том, что ФИО1, осознавая возможность продолжить совершение преступления, добровольно прекратил свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, не имеется. Напротив, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Добровольная выдача подсудимым наркотических средств, хранившихся по указанному им адресу, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, не может рассматриваться в качестве основания к его освобождения от уголовной ответственности, поскольку согласно материалам уголовного дела изъятие наркотических средств осуществлялось в ходе обыска, проведенного после задержания ФИО1, то есть в условиях, когда он осознавали невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами.

ФИО1 осуществлял противоправную деятельность с использованием сети «Интернет», получая посредством программы обмена сообщениями «Телеграмм» сведения о месте нахождения тайника-закладки, получая распоряжения о конкретных действиях, которые ему необходимо совершить, отчитывался о совершенных действиях, направлял скриншоты и фотографии посредством сети «Интернет», вступал в организованную группу и проходил обучение также посредством сети «Интернет», что подтверждается представленными доказательствами, поэтому суд находит квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» установленным в ходе рассмотрения уголовного дела.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил преступление в составе организованной группы, наличие квалифицирующего признака совершения преступления «организованной группой» суд считает установленным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости преступной группы, в которую ФИО1 вступил, о том, что входящие в организованную группу лица заранее объединились для преступной деятельности по сбыту наркотических средств свидетельствует продолжительное время преступной деятельности группы, подготовка и обучение подсудимого, его проверка в целях возможности использования для совершения преступлений.

Согласно показаниям ФИО1 он устроился на работу в Интернет-магазин для осуществления деятельности по сбыту наркотических средств в <Дата>, где осуществлял противоправную деятельность в течение длительного время, вплоть до разоблачения <Дата> сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Подсудимому было известно, что он действует в составе устойчивой организованной группы, поскольку он проходил обучение и проверку, получал от Интернет-магазина денежные средства, преступная деятельность ФИО1 заключалась в совершении множественных однородных действий: получив сообщение от оператора, подсудимый находил в указанном оператором месте закладку, при необходимости расфасовывал наркотическое средство, размещал его в тайниках, координаты которых сообщал оператору.

Указанная деятельность оплачивалась Интернет-магазином путем перевода денежных средств на законспирированный банковский счет с помощью криптовалюты, при этом сведения о понесенных расходах, в том числе о приобретении автомобиля «...» для перевозки наркотических средств ФИО1 отправлял в Интернет-магазин для возмещения.

Таким образом, преступная деятельность в организованной группе, куда входил подсудимый, планировалась, координировалась, оплачивалась её организатором, имело место распределение обязанностей между участниками группы, следовательно, ФИО1 умышленно вступил в устойчивую организованную преступную группу лиц, заранее объединившихся с целью осуществления преступной деятельности по сбыту наркотических средств и получения от этого материальной выгоды.

При этом ФИО1 действовал с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, а также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных вещества для целей ст. 228. 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое из гаражного помещения около <Адрес> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее .. грамма), отнесено к крупному размеру наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Совершая действия, направленные на сбыт наркотического средства, ФИО1 действовал незаконно, не имея на это специального разрешения, умышленно, осознавая, что данное средство является наркотическим и запрещено для свободного оборота на территории Российской Федерации, с целью извлечений имущественной выгоды, корыстный характер действий подсудимого подтверждается его показаниями о необходимости заработать деньги для возмещения имущественного ущерба, причиненного ранее совершенными ФИО1 действиями.

Таким образом, действия ФИО1 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние, квалифицированное органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона (4-метилметкатинона массой не менее .. грамма).

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса подозреваемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 163-169), обвиняемого ФИО1 от <Дата> (т. 3, л.д. 174-176), от <Дата> (т. 3, л.д. 220-223), от <Дата> (т. 4, л.д. 24-27), из которых следует, что в <Дата> года в приложении «Telegram» откликнулся на объявление о работе, его собеседник объяснил, что суть работы заключается в распространении наркотических средств, за что можно получить до .. рублей в месяц, по просьбе собеседника ФИО1 направил ему в мессенджере «Telegram» фото паспорта, регистрации, а также видеосообщение о том, что тот согласен со всеми условиями, после чего ФИО1 был перенаправлен к другому пользователю «Telegram», который обучил его процессу закладывания наркотических средств в тайники, передал ссылки на программы для составления координат «..», .., приложение для обработки фотографий, далее по заданию оператора ФИО1 изъял из тайника-закладки на территории <Адрес> в районе ТРЦ «..» сверток с поваренной солью, разложил содержимое свертка по тайникам-закладкам, после чего ФИО1 перевели на оператора «..», в телефоне записан как «...», указанный оператор направлял ФИО1 координаты местонахождения крупных закладок, которые требовалось размещать в более мелкие тайники по представленным координатам.

<Дата> в первой половине дня ФИО1, находясь в <Адрес> по месту жительства его знакомой Ф.И.О., получил сообщение от оператора «...» с фотографией с координатами крупной закладки в районе <Адрес>, около 17:00 по просьбе ФИО1 Ф.И.О. повезла его на своей автомашине «..» в <Адрес>, по дороге ФИО1 под предлогом посещения туалета напротив поворота к <Адрес> попросил Ф.И.О. завернуть к предполагаемому месту закладки с наркотическим средством «мефедрон», которое подлежало перевозке и размещению в тайники в <Адрес>. В соответствии с представленными координатами ФИО1 обнаружил в месте тайника полиэтиленовый черный пакет, поместил его в багажное отделение автомобиля, о настоящей цели остановки, о причастности к распространению наркотиков Ф.И.О. не сообщал. Около 19:00 в <Адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, к автомашине подошли лица в гражданской одежде, представились сотрудниками ФСБ, продемонстрировали удостоверения, сообщили, что будет производиться осмотр транспортного средства, ФИО1 предложили при наличии выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, в ответ на что он добровольно сообщил о наличии в багажном отделении автомобиля пакета с мефедроном, в присутствии понятых сотрудники ФСБ изъяли из багажного отделения пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. В пользовании ФИО1 находятся две сим-карты с номером +<Номер>, второй номер не помнит, обе сим-карты установлены в телефон «..», который был изъят <Дата> сотрудниками ФСБ, код-пароль телефона <Номер> В содеянном раскаивается, вину покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере признает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, сообщил, что при извлечении наркотического средства из тайника понимал, осознавал и планировал осуществлять его сбыт путем размещения в тайниках-закладках, несмотря на принятое в июле 2023 года решение о провоцировании конфликта с оператором «...» и прекращение противоправной деятельности по сбыту наркотических средств, в силу высказанных в его адрес угроз физической расправой и повреждением имущества, по требованию оператора изъял наркотическое средство, повез его к месту своего проживания, планировал расфасовать его по сверткам меньшего объема и разместить в тайниках, однако был задержан сотрудниками УФСБ России по <Адрес>. Также в суде пояснил, что сведения об имевшихся в <Адрес> случаях расправы над лицами, осуществляющими сбыт наркотических средств, по тем или иным причинам прекратившим сотрудничество с Интернет-магазинами, он получил во время содержания под стражей по уголовному делу.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте <Дата> (т. 1, л.д. 185-204), приведя участников следственного действия на участок местности напротив заезда в <Адрес> Республики Коми, где в лесном массиве в границах <Адрес> в месте с координатами N <Номер>, E <Номер> им была изъята оптовая закладка с наркотическим средством по координатам, представленным «...» в мессенджере «Телеграмм», при проверке показаний на указанном ФИО1 месте изъятия им пакета с мефедроном обнаружена взрыхленная почва.

В протоколе явки с повинной (т. 3, л.д. 155) ФИО1 указал, что с <Дата> года он на основании представленной оператором Интернет-магазина «......» информации систематически изымал из закладок крупные партии наркотических средств в <Адрес>, перевозил в <Адрес> Республики Коми, где фасовал и размещал наркотики в мини-закладки, а <Дата> его задержали сотрудники ФСБ в <Адрес>, когда он вез изъятый накануне из тайника около <Адрес> пакет с мефедроном, который планировал сбыть в <Адрес>.

Помимо собственных признательных показаний, подтвержденных в ходе их проверки на месте и в судебном заседании, а также содержания протокола явки с повинной, виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт мефедрона (4-метилметкатинона), с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере (общей массой не менее .. грамма), подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Свидетель Ф.И.О. в ходе допросов <Дата> (т. 3, л.д. 71-74), <Дата> (т. 3, л.д. 90-93) что <Дата> около 17:00 на «..», г.р.з. Р688КС11 из <Адрес> она и ФИО1 выехали в направлении <Адрес>, по просьбе ФИО1 остановились с противоположной стороны от поворота к <Адрес>, ФИО1 вышел из машины, на 5-10 минут, по возвращении ФИО1 переместил ее сумку и ноутбук в багажное отделение автомобиля, свидетель содержимое багажника не проверяла, далее в районе 19:00 в <Адрес> ее автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, к автомашине подошли мужчины, представились сотрудниками ФСБ, продемонстрировали удостоверения и сообщили, что будет производиться осмотр транспортного средства, по предложению сотрудников ФСБ выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы ФИО1 сообщил, что в багажнике под сумками находится пакет с наркотиками, после чего сотрудники ФСБ в присутствии понятых изъяли указанный пакет, внутри обнаружили порошкообразное вещество светло-желтого цвета, принадлежность пакета с наркотиками ФИО1 тот не отрицал, транзакции денежных средств с карты брата ФИО1 – Ф.И.О. на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О. объяснила тем, что были единичные переводы, она занимала у ФИО1 деньги в силу дружеских отношений.

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3 л.д. 53-57), свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 67-70) поясняли, что <Дата> в вечернее время в <Адрес> на дороге к ним подошел мужчина, предъявил служебное удостоверение оперативного УФСБ России, предложил принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, на что свидетели ответили согласием, их подвели к автотранспортному средству, оперативный сотрудник им, а также водителю автомобиля .. – девушке, и ее пассажиру разъяснил громко и четко права и обязанности, разъяснения в силу их громкости не услышать было невозможно, перед началом обследования автомобиля «...» были установлены личности Ф.И.О. и Ф.И.О., разъяснена обязанность установить факт, содержание и результаты предстоящих мероприятий, разъяснено право делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих обязательному занесению в протокол, далее на предложение добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества мужчина-пассажир автомобиля «..» сообщил, что в багажном отделении автомобиля находится пакет с наркотическими средствами, в их присутствии понятых было вскрыто багажное отделение автомашины, с правой стороны в нише под обшивкой обнаружен пакет с черным пакетом, внутри которого находился прозрачный сверток (пакет) с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, мужчина-пассажир подтвердил принадлежность пакета ему, сообщил присутствующим, что в пакете содержатся наркотические средства, далее мужчина-пассажир и девушка-водитель добровольно выдали имеющиеся при них мобильные устройства: iPhone и ..., все изъятые предметы и вещества были упакованы сотрудниками УФСБ России по <Адрес> в полиэтиленовые пакеты, на каждый пакет нанесены пояснительные записки, после этого все участвующие лица поставили на отдельных листочках свои подписи, далее эти листы с подписями и печатью были приклеены к полиэтиленовым пакетам, по результатам обследования транспортного средства и изъятия предметов и веществ был составлен соответствующий протокол, понятые ознакомились с содержанием протокола и соответствием содержания действительности, что удостоверили своими подписями, пассажир и водитель автомобиля «...» также ознакомились с протоколом, замечаний, претензий с их стороны не было, сотрудники органа безопасности вели себя корректно, каких-либо противоправных манипуляций не совершали, все свои действия проводили в присутствии понятых, водителя и пассажира автомобиля «...», при этом комментировали свои действия и давали подробные разъяснения.

Свидетель Ф.И.О.., осуществлявший оперативно-розыскную деятельность в отношении ФИО1, а впоследствии оказывавший оперативное сопровождение расследования уголовного дела, <Дата> (т. 3, л.д. 148-152) пояснял, что в <Дата> получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Коми, <Дата> получена оперативная информация об изъятии ФИО1 на территории <Адрес> Республики Коми очередного тайника с оптовой «закладкой» с наркотическим средством для последующей перевозки в целях сбыта на территории <Адрес> Республики Коми, в связи с чем по предполагаемому маршруту движения ФИО1 осуществлен выезд в <Адрес> для остановки транспортного средства и его обследования, в тот же день <Дата> около 19:15 напротив <Адрес> с привлечением сотрудников дорожно-патрульной службы ОМВД России по <Адрес> была остановлена предполагаемая автомашина марки «..», г.р.з. <Номер>, в которой ФИО1 мог перевозить наркотические средства. После остановки автомашины приглашены двое представителей общественности для фиксации хода запланированного оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства», на переднем пассажирском месте в автомобиле располагался ФИО1, перед началом обследования транспортного средства представителям общественности были разъяснены их права, указано на необходимость фиксации хода проводимого мероприятия, водителю-девушке и пассажиру-ФИО1 высказано требование о выдаче запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что в багажном отделении автомобиля находится пакет с наркотиками, в ходе осмотра багажного отделения обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри него располагался полиэтиленовый пакет черного цвета со следами земляного грунта, внутри пакета был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-белого цвета, обнаруженный пакет, а также мобильные телефоны ... Ф.И.О. и .. ФИО1 были изъяты, по результатам проведения осмотра транспортного средства составлен протокол, ознакомившись с его содержанием и удостоверившись, что сделанные в нем записи соответствуют действительности, участвующие лица, в том числе представители общественности, поставили в нем свои подписи

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 109-112) сообщил, что в <Дата> года передал своему брату ФИО1 по его просьбе в пользование банковскую карту ПАО «...» <Номер>, доступ к которой свидетель имел посредством мобильного приложения, практически сразу после передачи карты стали поступать значительные суммы денежных средств, транзакции с КИВИ-кошелька на сумму от ... рублей, которые ФИО1 объяснял заработком со ставок на спорт в Интернете, с <Дата> года на карту поступило около ... рублей, которыми ФИО1 распоряжался лично.

Свидетелю Ф.И.О., допрошенному <Дата> (т. 3, л.д. 125-128), со слов ФИО1 известно, что в период <Дата> года тот зарабатывал деньги размещением закладок с наркотическими средствами, так как у него имелись проблемы, связанные с возмещением кому-то причиненного ФИО1 имущественного ущерба вследствие затопления помещения в ходе проведения ремонтных работ, со слов ФИО1 незаконная деятельность должна была быть краткосрочной, на период исполнения долговых обязательств.

Свидетель Ф.И.О. <Дата> (т. 3, л.д. 130-133) сообщила, что ФИО1 имел перед ней заемные обязательства около ... рублей, которые переводил ей, также ФИО1 передавал ей деньги по причине близких дружеских отношений.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт мефедрона (4-метилметкатинона), с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере (общей массой не менее ... грамма), подтверждается следующими письменными доказательствами.

- Надлежащим образом легализованными результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, представленными в следственное отделение УФСБ России по <Адрес> (т. 1, л.д. 53-54, 55-56), а именно:

- Рапортом оперативного сотрудника УФСБ России по <Адрес><Номер> от <Дата>, согласно которому получена информация о том, что ФИО1 до <Дата> на территории <Адрес> Республики Коми получил порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в целях организации его фасовки и последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми, впоследствии в период с 19:35 до 20:25 в <Адрес> в ходе обследования транспортного средства «..», в котором ФИО1 в качестве пассажира ехал в <Адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее ... грамма, противоправная деятельность ФИО1 пресечена (т. 1, л.д. 57-58).

- Протоколом обследования транспортного средства от <Дата>, согласно которому оперативными сотрудниками УФСБ России по <Адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» <Дата> в <Адрес> Республики Коми в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 25 минут в багажном отделении автомобиля «..» обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри него обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета со следами земляного грунта, внутри указанного пакета находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-белого цвета, на наличие в автомобиле наркотического средства указал ФИО1 после адресованного ему вопроса о наличии запрещенных к гражданскому предметов и веществ, также изъяты мобильный телефон «...» черного цвета в чехле красного цвета, мобильный телефон марки «..» (т. 1, л.д. 59-65);

- Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по <Адрес><Номер> от <Дата>, согласно которому вещество желтого цвета массой .. гр., находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества (т. 1, л.д. 69-71);

Кроме того:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <Адрес> от <Дата>, согласно которому <Дата> поступило сообщение о перевозке наркотических средств в автомобиле «..», г.р.з. <Номер>, следующем в направлении <Адрес> (т. 1, л.д. 79);

- Заключением эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой .. гр, обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе обследования автомобиля «... Камри» содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2, л.д. 99-101);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, осмотрен сейф-пакет с наркотическим веществом к заключению эксперта <Номер> от <Дата>, целостность пакета не нарушена, следов несанкционированного доступа к содержимому пакета не имеется (т. 2, л.д. 186-189);

- Заключением эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому на первоначальной упаковке наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе обследования транспортного средства «..», обнаружены клетки эпителия ФИО1 (т. 2, л.д. 107-112);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен представленный к заключению эксперта <Номер> от <Дата> пакет из полимерного материала, содержащий первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого из автомобиля <Дата> в <Адрес>, целостность пакета не нарушена (т. 2, л.д. 217-220);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, в котором отражены ход и результаты осмотра мобильного телефона ФИО1 «..», изъятого <Дата> в ходе обследования автомобиля «...», в мобильном устройстве обнаружены приложение для установления безопасного подключения к сети «Интернет», приложение для создания скриншотов и редактирования фотографий, анонимный мультикриптовалютный кошелек для выполнения операций с виртуальными монетами; приложение «Telegram» для обмена текстовыми и аудиосообщениями, фото- и видеофайлами, в том числе на анонимной основе, обнаружены пользователи «.....», «Ф.И.О. Ф.И.О.» (в мессенджере сохранены сообщения с <Дата> с инструктажем по мерам конспирации), пользователи «..», «..», «..», также обнаружена переписка с пользователем «..», из которой следует, что «..» осуществлял размещение наркотических средств в мини-тайники (закладки), в переписке имеются координаты с размещенными им закладками, обнаружена переписка с пользователем Ф.И.О. относительно передачи в пользование ФИО1 банковской карты для хранения и переводов средств (т. 1, л.д. 205-244);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата> осмотрен оптический диск формата CD-R со сведениями о соединениях абонентских номеров <Номер>, <Номер>, согласно которым установлено, что абонентский номер <Номер>, находившийся в пользовании ФИО1, <Дата> имел регистрацию в сети с привязкой к базовым станциям, соответствующим маршруту движения ФИО1 из <Адрес> Республики Коми с остановкой в <Адрес> в районе места изъятия оптовой закладки с наркотическим средством, и далее в направлении <Адрес> Республики Коми (т. 3, л.д. 16-29);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата> осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счету Ф.И.О., предоставленного им в пользование ФИО1, в ПАО «Банк ..», в ходе осмотра установлено, что с <Дата> по <Дата> на банковский счет, привязанный к банковской карте <Номер>, от неустановленного отправителя поступали деньги в общей сумме .. рублей, за указанный период со счета указанной карты на счет сына Ф.И.О. Ф.И.О. осуществлено 2 перевода: <Дата> и <Дата> каждый по .. рублей, всего .. рублей, расходование денег осуществлялось незначительными суммами ежедневно (т. 3, л.д. 42-48);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, которым осмотрен мобильный телефон .. Ф.И.О., в программе обмена сообщениями «..» обнаружена переписка с ФИО1, в которой ФИО1 до <Дата> сообщает Ф.И.О. о своем новом еженедельном заработке в .. рублей, Ф.И.О. сообщает о поступлении от ФИО1 денежных средств и благодарит его, ФИО1 предлагает Ф.И.О. приобрести сруб бани (т. 2, л.д. 60-74).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на сбыт мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее .. грамма), обнаруженного в багажном отделении автомобиля при его обследовании сотрудниками УФСБ России по <Адрес>, поддержано в полном объеме по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что с <Дата> по <Дата> ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере, до <Дата> прошел обучение о соблюдении мер конспирации, способах упаковки наркотических средств, их размещения в тайниках, после чего с 17:00 до 18:30 <Дата> по указанию неустановленных лиц в составе организованной группы изъял с целью последующей фасовки, упаковки и сбыта из тайника на территории <Адрес> Республики Коми в месте с географическими координатами N <Номер>, E <Номер> порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее .. грамма, в особо крупном размере, для его фасовки, упаковки и сбыта, на автомобиле Ф.И.О., не осведомленной о его преступной деятельности, приступил к перевозке наркотического средства в <Адрес> Республики Коми, однако с 19:35 до 20:25 <Дата> наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <Адрес> в ходе обследования транспортного средства около <Адрес>, на котором ФИО1 перевозил изъятое им наркотическое средство для фасовки, упаковки и последующего сбыта в особо крупном размере с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми.

За основу приговора по указанному деянию суд принимает признательные изобличающие себя показания ФИО1 об обстоятельствах его вступления в <Дата> года в организованную группу, сбывающую наркотические средства, об осведомленности о ее структуре, способах и видах деятельности, о прохождении им инструктажа по мерам конспирации, обучении ориентированию на местности, выбора участка для оборудования тайника, разработки легенды на случай задержания, о получении <Дата> сведений посредством сети «Интернет» от оператора о необходимости изъять из тайника рядом с <Адрес> партию наркотического средства – мефедрона – для сбыта, которое необходимо было расфасовать и разместить по тайникам для дальнейшей передачи, а также о том, как ФИО1 изъял наркотическое средство, повез его в <Адрес> для фасовки и размещения по тайникам, однако в <Адрес> его деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Принимает за основу приговора суд также и результаты проверки показаний ФИО1 на месте в части получения им распоряжения о необходимости изъять наркотическое средство для фасовки и размещения в тайниках, в части места обнаружения наркотического средства, также принимается содержание протокола явки с повинной о вступлении в организованную группу и об участии в ее деятельности по сбыту наркотиков.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Ф.И.О., подтвердившей показания ФИО1 об остановке напротив <Адрес>, о сообщении ФИО1 сотрудникам ФСБ о наличии в автомобиле наркотического средства, о принадлежности наркотика ему, а также в части осуществленных транзакций ФИО1 в пользу Ф.И.О. в размере не менее .. рублей.

Показаниями свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. подтверждается соответствие процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» требованиям законодательства.

Показаниями свидетеля Ф.И.О. подтверждается инициативное сообщение ФИО1 после его задержания сотрудникам ФСБ места нахождения наркотических средств для сбыта в автомобиле, а также в дачных домах и в гаражном помещении в <Адрес>.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Ф.И.О. в части его осведомленности о деятельности Ф.И.О. в качестве сбытчика наркотических средств.

Показания свидетеля Ф.И.О. за основу приговора суд принимает в части передачи им в пользование Ф.И.О. банковской карты ПАО «Банк ..», о поступлении на карту за период пользования ею подсудимым около .. рублей.

Показания свидетеля Ф.И.О. принимаются за основу приговора в части передачи ей не менее .. рублей в качестве возврата долга, передачи денег в долг и передачи их на безвозмездной основе.

Письменными доказательствами, принятыми в основу приговора, являются протокол обследования транспортного средства от <Дата> в части обнаружения пакета с веществом в багажном отделении автомобиля Ф.И.О., справка об исследовании ЭКЦ МВД по <Адрес> от <Дата>, которым установлено, что обнаруженное вещество является наркотическим средством – мефедроном, его масса составляет .. гр., 0,1 гр. израсходована во время исследования, заключение эксперта <Номер> от <Дата>, которым подтверждена масса и принадлежность обнаруженного вещества к наркотическим средствам, а именно – мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее ... гр.), протокол осмотра телефона ФИО1, в котором обнаружены приложения для установления безопасного Интернет-соединения, изготовления скриншотов, редактирования фотографий, осуществления операций с криптовалютой, переписка в программе «Телеграмм» по вопросам конспирации, легендирования деятельности, об утверждении ФИО1 о собственном значительном стаже сбыта наркотиков, протокол осмотра детализации телефонных соединений, подтверждающих факт нахождения ФИО1 <Дата> в указанное им время и в рядом с <Адрес>, где он по указанию оператора Интернет-магазина изъял из тайника наркотическое средство для дальнейшего сбыта и осуществил его перевозку для фасовки и размещения в тайники, протоколом осмотра движения денег по счету Ф.И.О. подтверждаются факты поступления денег на счет карты с <Дата> по <Дата> в размере .. рублей, а также факты перевода денег на карту сына Ф.И.О. – Ф.И.О., всего .. рублей.

Допросы ФИО1, проверка его показаний на месте проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не более максимально установленной продолжительности допроса, с содержанием протоколов ФИО1 и его защитник были ознакомлены, замечаний, заявлений и ходатайств, в том числе касающихся правильности отражения показаний, не поступало.

<Дата> ФИО1 был допрошен в ночное время, однако в суде пояснил, что возражений против этого не имел, показания в протоколе допроса подтвердил, оснований для признания указанного протокола, а также иных протоколов следственных действий с участием ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1, содержание которого подсудимый подтвердил, также соответствует требованиям УПК РФ.

Сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с иными представленными доказательствами исключает наличие со стороны подсудимого самооговора.

Протоколы допросов свидетелей, протоколы иных следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется.

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ – на основании постановлений следователя, с которыми подсудимый совместно с защитником ознакомлены, при этом ходатайств о постановке перед экспертами новых или дополнительных вопросов не заявлялось, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз также не заявлялось, экспертизы проведены уполномоченными лицами, квалификация и наличие специального образования которых подтверждены материалами уголовного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, неясностей и противоречий в выводах экспертов не содержится, сомнений в обоснованности заключений у суда также не имеется.

Различия в заключениях справки об исследовании ЭКЦ МВД по <Адрес><Номер> от <Дата> (т. 1, л.д. 69-71) и заключения эксперта <Номер> от <Дата> (т. 2, л.д. 99-101) относительно массы вещества устранены путем анализа содержания вышеуказанных справки и заключения: в справке об исследовании указано, что в ЭКЦ поступило вещество массой .. гр., а во время исследования израсходован 0,1 гр., этим и обусловлен вывод в последовавшей экспертизе о массе наркотического средства в .. гр.

Таким образом, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, на сбыт которого покушался подсудимый, имело массу 1008,2 гр.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых возбуждено уголовно дело, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (далее – ФЗ № 144). Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились ставшие известными органам ФСБ, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого преступления, о лицах, его совершающих. При этом, сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не обязаны открыто указывать источники получения информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, поскольку это может составлять охраняемую законом тайну.

Порядок и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследование транспортного средства, автомобиля «..» <Номер> отвечают требованиям п. 8 ст.6, ст.8 ФЗ № 144, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ № 144.

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и перевозил наркотическое средство, то есть совершил действия, направленные на последующую его реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство приобретателю в виду пресечения его деятельности сотрудниками ФСБ, поэтому он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Признательные показания ФИО1 последовательны, внутренних противоречий не содержат, логично согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого, так и возможность оговора ФИО1 свидетелями.

Имевшая место после задержания сотрудниками УФСБ России по <Адрес> добровольная выдача подсудимым наркотических средств, перевозимых им в автомобиле Ф.И.О. к месту фасования для последующего сбыта, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, не может рассматриваться в качестве основания к его освобождения от уголовной ответственности, поскольку согласно материалам уголовного дела изъятие наркотических средств осуществлялось в ходе обследования транспортного средства, после его остановки, то есть в условиях, когда ФИО1 осознавал невозможность дальнейшей перевозки и распоряжения имевшимися наркотическими средствами.

ФИО1 осуществлял противоправную деятельность с использованием сети «Интернет», получая посредством программы обмена сообщениями «Телеграмм» сведения о месте нахождения тайника-закладки, получая распоряжения о конкретных действиях, которые ему необходимо совершить, отчитывался о совершенных действиях, направлял скриншоты и фотографии посредством сети «Интернет», вступал в организованную группу и проходил обучение также посредством сети «Интернет», что подтверждается представленными доказательствами, поэтому суд находит квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» установленным в ходе рассмотрения уголовного дела.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил преступление в составе организованной группы, наличие квалифицирующего признака совершения преступления «организованной группой» суд считает установленным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости преступной группы, в которую ФИО1 вступил, о том, что входящие в организованную группу лица заранее объединились для преступной деятельности по сбыту наркотических средств свидетельствует продолжительное время преступной деятельности группы, подготовка и обучение подсудимого, его проверка в целях возможности использования для совершения преступлений.

Согласно показаниям ФИО1 он устроился на работу в Интернет-магазин для осуществления деятельности по сбыту наркотических средств <Дата> года, где осуществлял противоправную деятельность в течение длительного время, вплоть до разоблачения <Дата> сотрудниками УФСБ России по <Адрес>.

Подсудимому было известно, что он действует в составе устойчивой организованной группы, поскольку он проходил обучение и проверку, получал от Интернет-магазина денежные средства, преступная деятельность ФИО1 заключалась в совершении множественных однородных действий: получив сообщение от оператора, подсудимый находил в указанном оператором месте закладку, при необходимости расфасовывал наркотическое средство, размещал его в тайниках, координаты которых сообщал оператору.

Указанная деятельность оплачивалась Интернет-магазином путем перевода денежных средств на законспирированный банковский счет с помощью криптовалюты, при этом сведения о понесенных расходах, в том числе о приобретении автомобиля «...» для перевозки наркотических средств ФИО1 отправлял в Интернет-магазин для возмещения.

Таким образом, преступная деятельность в организованной группе, куда входил подсудимый, планировалась, координировалась, оплачивалась её организатором, имело место распределение обязанностей между участниками группы, следовательно, ФИО1 умышленно вступил в устойчивую организованную преступную группу лиц, заранее объединившихся с целью осуществления преступной деятельности по сбыту наркотических средств и получения от этого материальной выгоды.

При этом ФИО1 действовал с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, а также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных вещества для целей ст. 228. 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое из багажного отделения автомобиля «..» в <Адрес><Дата> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее .. грамма, отнесено к особо крупному размеру наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Совершая действия, направленные на сбыт наркотического средства, ФИО1 действовал незаконно, не имея на это специального разрешения, умышленно, осознавая, что данное средство является наркотическим и запрещено для свободного оборота на территории Российской Федерации, с целью извлечений имущественной выгоды, корыстный характер действий подсудимого подтверждается его показаниями о необходимости заработать деньги для возмещения имущественного ущерба, причиненного ранее совершенными ФИО1 действиями.

ФИО1 действовал умышленно, с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку оператор Интернет-магазина сразу сообщил подсудимому, что необходимо изъять, расфасовать и разместить в тайниках наркотическое средство массой более .. граммов, вывод о чем основан на показаниях ФИО1, Ф.И.О., а также исходя из массы полученного им из тайниках наркотического средства, существенно превышающей разовую потребительскую дозировку.

Таким образом, действия ФИО1 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 совершал тождественные действия по извлечению, фасовке, размещению в тайниках наркотического средства, хранения остатков наркотического средства для дальнейшего сбыта.

При этом, умысел на сбыт каждого наркотического средства по каждому из преступлений единым не был, на совершение каждого из преступлений умысел возникал независимо от предыдущих совершенных действий, после получения от оператора Интернет-магазина указаний о необходимости изъятия из тайника, последующей расфасовки и размещения по тайникам разных партий наркотических средств.

Каждое обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство по всем 5 преступлениям получено подсудимым в отличные друг от друга периоды времени, из разных тайников, оператор Интернет-магазина давал отдельные указания в отношении каждой полученной партии наркотических средств.

Таким образом, оснований для квалификации совершенных ФИО1 преступлений в качестве единого продолжаемого преступления не имеется.

Изменение периода вступления ФИО1 в организованную группу, его уточнение и конкретизация в виде «с <Дата> по <Дата>» по каждому из вмененных деяний обусловлено тем, что указанный органом предварительного следствия период вступления ФИО1 в организованную группу чрезмерно расширен, и по результатам анализа представленных доказательств имеются основания для его сокращения.

Так, из показаний ФИО1 как в ходе допросов, так и при проверке показаний на месте, а также из содержания протокола его явки с повинной следует, что решение вступить в организованную группу он принял в <Дата> года, необходимые к этому действия в виде направления фотографии паспорта, отправления видеосообщения для идентификации личности, выражение согласия на совершение преступлений в составе организованной группы также имели место в <Дата> года.

В судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства подтвердил.

С учетом изложенного судом принято решение об уточнении и конкретизации периода вступления ФИО1 в организованную группу, что соответствует позиции подсудимого и его защитника, положениям ст. 252 УПК РФ не противоречит, право на защиту ФИО1 не нарушает, поскольку уточнение судом обвинения в указанной части сокращает период преступной деятельности ФИО1 и не ухудшает его положение.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд не сомневается во вменяемости подсудимого (т. 2, л.д. 92-93).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания сведения о том, что ФИО1 оказывает бытовую помощь и поддержку своей матери <Дата>., а также имеет ..», которое к тяжелым хроническим заболеваниям не относится, в силу чего смягчающим наказание обстоятельством не признается.

ФИО1 совершил пять умышленных особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя объяснений и показаний как до, так и после возбуждения уголовного дела, в том числе сообщения не известных правоохранительным органам обстоятельств вступления в организованную группу, а также при проверке показаний на месте, кроме того смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении публичных извинений за совершенные деяния после завершения судебного следствия.

Сообщенные ФИО1 в ходе опроса от <Дата> (т. 1, л.д. 72-75) сведения о наличии в гаражном помещении и в дачных домах на территории <Адрес> ранее полученных им для дальнейшего сбыта наркотических средств, которые не были известны оперативным сотрудникам правоохранительных органов, суд расценивает в качестве явки с повинной и также признает ее смягчающим наказание обстоятельством по каждому из указанных выше преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, подтвержденное принесением публичных извинений за совершенные деяния в зале судебного заседания.

Явка с повинной от <Дата> (т. 3, л.д. 155) дана ФИО1 после пресечения его противоправной деятельности, после его задержания с наркотическим средством и доставления в расположение органа государственной безопасности, поэтому в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении она расценена быть не может, однако с учетом ее содержания и наличия сведений о вступлении ФИО1 в организованную группу, которая занимается распространением наркотических средств, что повлияло на квалификацию совершенных подсудимым деяний, суд учитывает содержание протокола явки с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку ФИО1, являясь трудоспособным, не ограниченным в свободе передвижения и в выборе законного способа заработка лицом, добровольно избрал заведомо незаконную деятельность, не предприняв мер ни к законному трудоустройству, ни к оспариванию обязанности возместить причиненный вред в судебном порядке.

Кроме того, об отсутствии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших ФИО1 совершать преступления, свидетельствуют и те факты, что подсудимый, несмотря на заявления о тяжелой финансовой ситуации, передавал деньги Ф.И.О., Ф.И.О., а также планировал приобретение для Ф.И.О. либо вместе с ней путем объединения имеющихся у них денег дорогостоящего имущества – сруба бани.

Отягчающих наказание обстоятельств ни по одному из преступлений не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, .., суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, учитывая, что они направлены на извлечение материальной выгоды от сбыта наркотических средств, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о размере штрафа, суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода, и отсутствие каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, препятствующих этому.

В связи с тем, что все инкриминируемые подсудимому преступления совершены в условиях покушения, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иные смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, размер основного наказания назначается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 65?66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ размер верхнего предела наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Учитывая, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62, ч.ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ размер верхнего предела наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ менее нижнего предела наиболее строгого вида наказания, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется приведенными выше нормами закона, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, не судим и не отбывал лишение свободы, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Основания для применения к ФИО1 положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ об освобождении от наказания, положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания по делу отсутствуют.

В связи с тем, что все совершенные ФИО1 преступления являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применение принципа поглощения наиболее строгим видом наказания наименее строгих в необходимой и достаточной мере не обеспечит достижение целей уголовного наказания и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следующим образом:

- оптический диск формата CD-R со сведениями о соединениях абонентских номеров <Номер>, +<Номер>, оптический диск формата CD-R со сведениями о движении денежных средств по счетам Ф.И.О., Ф.И.О. в ПАО «..», оптический диск формата CD-R cо сведениями о движении денежных средств по счетам Ф.И.О., Ф.И.О. в ПАО «Банк ..» - хранить при уголовном деле;

- предметы, изъятые <Дата> в ходе осмотра дачного дома на участке <Номер> местечка ... снт. <Адрес><Адрес> из пластикового ведра; предметы к заключению эксперта <Номер> от <Дата> (электронные весы; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной белой ложкой; картонная коробка с двумя пакетами с клапан-застежками; пакет из прозрачного полимерного материала фиолетового цвета с картонной коробкой со множеством пакетов с клапан-застежками; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала со множеством пакетов с клапан-застежками; маркер; шесть рулонов полимерной липкой ленты – хранить при уголовном деле;

- первоначальная упаковка наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе обследования транспортного средства «...» в <Адрес> Республики Коми (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>); первоначальная упаковка наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе осмотров домов на участках <Номер>, <Номер> местечка ... снт. <Адрес>; гаражных помещений напротив <Адрес> (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>) – хранить при уголовном деле;

- бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, Ф.И.О. – уничтожить, бумажные конверты с образцами слюны ФИО1, Ф.И.О. – уничтожить;

- сейф-пакет №<Номер> с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой .. гр.; сейф-пакет №<Номер> к заключению эксперта <Номер> от <Дата>; сейф-пакет №<Номер> с двумя пакетами zip-lock с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, массой .. гр., .. гр.; сейф-пакет №<Номер> с пакетом zip-lock, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, массой .. гр. (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>); сейф-пакет №АВ <Номер> внутри которого находится ... пакет zip-lock (упаковка эксперта) с веществом общей массой .. гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон) (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>); сейф-пакет №<Номер>, внутри которого находятся четырнадцать пакетов zip-lock с веществом общей массой .. гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>) – хранить до разрешения выделенных уголовных дел в отношении неустановленных лиц по фактам сбыта наркотических средств ФИО1

- мобильный телефон «..», принадлежащий согласно показаниям подсудимого ему, использованный им для совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от <Дата> наложен арест на автомобиль «...» г.р.з. <Номер>, VIN <Номер>, <Дата> г.в., собственнику ФИО1 запрещено распоряжаться и пользоваться автомобилем путем заключения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного автомобиля.

Доказательств, подтверждающих показания ФИО1 о том, что автомобиль он продал Ф.И.О., не представлено.

Напротив, согласно показаниям свидетеля Ф.И.О., а также копии договора купли-продажи автомобиля, его собственником является ФИО1

Кроме того, в стадии предварительного расследования ФИО1 также заявлял, что является собственником автомобиля.

Таким образом, с учетом использования вышеуказанного автомобиля ФИО1 при передвижении к месту изъятии наркотических средств из тайников-закладок и перевозке на нем изъятых наркотических средств к месту фасовки и хранения для последующего сбыта по 2 преступлениям, автомобиль «...», г.р.з. <Номер>, VIN <Номер>, <Дата> г.в., использованный при совершении преступлений и принадлежащий ФИО1, является средством совершения преступления, поэтому подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда адвоката Разманова П.Г. по защите прав ФИО1 в стадии предварительного расследования по назначению следователя в размере .. рубля, подлежат взысканию с ФИО1, являющегося трудоспособным, препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеющего.

Оснований для освобождения от возмещения ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 08 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде 09 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок основного наказания период содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Коми (УФСБ России по РК л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 110101001; Р/С <***> в Отделение-НБ Республика Коми г. Сыктывкар, КБК 18911603129010000140, ОКТМО 87701000, ФИО ФИО1)

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- оптический диск формата CD-R со сведениями о соединениях абонентских номеров <Номер>, <Номер>, оптический диск формата CD-R со сведениями о движении денежных средств по счетам Ф.И.О., Ф.И.О. в ПАО «..», оптический диск формата CD-R cо сведениями о движении денежных средств по счетам Ф.И.О., Ф.И.О. в ПАО «Банк ..» - хранить при уголовном деле;

- предметы, изъятые <Дата> в ходе осмотра дачного дома на участке <Номер> местечка .. снт. Березка <Адрес> из пластикового ведра; предметы к заключению эксперта <Номер> от <Дата> (электронные весы; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной белой ложкой; картонная коробка с двумя пакетами с клапан-застежками; пакет из прозрачного полимерного материала фиолетового цвета с картонной коробкой со множеством пакетов с клапан-застежками; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала со множеством пакетов с клапан-застежками; маркер; шесть рулонов полимерной липкой ленты – хранить при уголовном деле;

- первоначальная упаковка наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе обследования транспортного средства «....» в <Адрес> Республики Коми (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>); первоначальная упаковка наркотических средств, изъятых <Дата> в ходе осмотров домов на участках <Номер>, <Номер> местечка .. <Адрес>; гаражных помещений напротив <Адрес> (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>) – хранить при уголовном деле;

- бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, Ф.И.О. – уничтожить, бумажные конверты с образцами слюны ФИО1, Ф.И.О. – уничтожить;

- сейф-пакет №<Номер> с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой ... гр.; сейф-пакет №<Номер> к заключению эксперта <Номер> от <Дата>; сейф-пакет №<Номер> с двумя пакетами zip-lock с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, массой .. гр., .. гр.; сейф-пакет №<Номер> с пакетом zip-lock, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, массой . гр. (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>); сейф-пакет №АВ <Номер>, внутри которого находится .. пакет zip-lock (упаковка эксперта) с веществом общей массой .. гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон) (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>); сейф-пакет №<Номер>, внутри которого находятся четырнадцать пакетов zip-lock с веществом общей массой .. гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (к заключению эксперта <Номер> от <Дата>) – хранить до разрешения выделенных уголовных дел в отношении неустановленных лиц по фактам сбыта наркотических средств ФИО1

- мобильный телефон «....» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратить в доход государства;

- автомобиль «...», г.р.з. <Номер>, VIN <Номер>, <Дата>., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда адвоката Разманова П.Г. по защите прав ФИО1 в стадии предварительного расследования по назначению следователя в размере .. рубля взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока, отказа в его восстановлении либо если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко